一、短节段椎弓根螺钉治疗爆裂型胸腰椎骨折疗效分析（论文文献综述）
王艺澎[1]（2021）在《胸腰段骨折不同手术技术疗效性与安全性的网状meta分析》文中研究表明研究背景:单节段胸腰段骨折的治疗策略有开放后路的长节段固定、短节段固定及微创短节段固定。长节段固定能够提供良好的复位及足够的强度,然而会损失更多的运动节段。短节段固定虽然可以保留更多的运动节段,但是远期出现断钉断棒及矫正丢失的可能性大。短节段固定结合伤椎置钉弥补了单纯短节段固定的缺点,研究表明伤椎置钉不仅能够提供与长节段固定相似的复位效果与强度,而且保留了更多的运动节段。随着微创治疗的发展,经皮及经Wiltse入路具有创伤小、失血少的优点,但微创技术的早期复位效果不理想。在微创技术基础上结合伤椎置钉,既可以获得满意的临床效果,同时避免了更大的创伤。目前,有关胸腰段骨折手术治疗的系统评价大多数为传统的成对meta分析,以经皮对比短节段固定、短节段固定对比短节段固定结合伤椎置钉及经Wiltse入路对比短节段固定这三组对比为主,但这些meta分析的结果不完全一致,目前仍未能得出具体哪一种手术技术的临床综合效果最好。因此我们认为有必要通过网状meta分析的方法,比较多种不同的治疗胸腰段骨折手术技术的临床效果,进行更全面的分析,希望能够间接得出经皮与经Wiltse入路两种微创技术的对比结果,同时能在几种不同的手术技术的比较中得出临床效果最优的技术。研究目的:通过网状meta分析的方法比较不同手术技术治疗单节段胸腰段骨折的疗效性与安全性,为临床提供更全面的循证医学依据。研究方法:计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、Scopus、Cochrane、Wanfang、CNKI、VIP数据库,检索随机对照试验与非随机对照试验,根据预先设定的纳入及排除标准进行筛选,对最终纳入的文献进行质量评价后,使用R软件、Stata软件等进行网状meta分析。研究结果:共纳入52篇文献,总计3392例患者,比较了6种手术技术,包括单纯短节段固定、短节段固定结合伤椎置钉、经皮短节段固定、经皮短节段固定结合伤椎置钉、经Wiltse入路短节段固定、经Wiltse入路短节段固定结合伤椎置钉。评价指标包括:术后即刻Cobb角、末次随访Cobb角、术后即刻伤椎前缘高度比、末次随访伤椎前缘高度比、手术时间、术中出血量、切口长度、末次随访VAS评分。网状meta分析的结果显示:经Wiltse入路短节段固定伤椎置钉在术后即刻Cobb角、末次随访Cobb角、术后即刻伤椎前缘高度比、末次随访伤椎前缘高度比、末次随访VAS评分的比较中,效果最好;单纯经Wiltse入路短节段固定手术技术手术用时最短,而经皮短节段固定技术在术中失血量及手术切口长度的比较中效果最好。研究结论:经Wiltse入路短节段结合伤椎置钉在术后即刻Cobb角的矫正及伤椎前缘高度的恢复上效果明显,并且在末次随访中的Cobb角及伤椎前缘高度的维持也有出色的临床效果,同时具有疼痛缓解好的优点;单纯经Wiltse入路短节段固定技术手术用时最少,而经皮短节段内固定技术的优点更多的体现在创伤小及出血量少。由于本次研究纳入的文献研究质量有限,因此得出的结论仍需在未来由更高质量的随机对照试验进行论证。
雷延发[2]（2021）在《椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折疗效观察》文中认为【目的】观察胸腰段爆裂骨折两种手术方式患者的手术时间、术中出血量、住院时间;观察不同时间点的Cobb角、伤椎前体高率（AHIV）、伤椎中体高率（MHIV）、伤椎后体高率（PHIV）、VAS疼痛评分的变化。探讨椎体内双相磷酸钙（Bisphasic Calcium Phosphate,BCP）植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折与减少术后椎体高度丢失、矫正后凸角度的损失及胸腰背痛的关系。【方法】回顾性分析大理大学第一附属医院脊柱外科于2018年1月～2019年12月因单节段胸腰段爆裂骨折（T11～L2）行手术治疗的71例患者的病例资料。所有患者诊断明确,病例资料完整,均由同一医疗组实施手术,术后随访13～20个月;术中、术后及随访期间未出现不良并发症。分为2组:研究组（n=35）:经后路椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉固定术治疗;对照组（n=36）:单纯经后路伤椎置钉固定术治疗。收集两组患者的性别、年龄、术前受伤时间、术后末次随访时间、骨折节段、骨折原因等一般资料;同时记录患者在手术中所用时间、手术期间的出血量以及患者的总住院时间;对比两组患者在术前、术后1周和末次随访时AHIV、MHIV、PHIV、Cobb角、VAS疼痛评分的变化;对比两组患者的AHIV、MHIV、PHIV、Cobb角在术后改善、末次丢失上的变化。所有数据使用SPSS 26.0软件进行处理。计量数据用（（?）±s）表示,采用t检验;计数数据采用X2检验（Chi-square test）。凡P<0.05,差异有统计学意义。【结果】1.一般资料的比较两组患者在性别、年龄、术前受伤时间、随访时间、损伤原因及损伤节段上P>0.05,差异无统计学意义。2.两组患者在手术时间、术中出血量、住院时间上的对比两组患者在手术时间、术中出血量、住院时间上对比,均为P>0.05,差异无统计学意义。3.两组患者不同时间点椎体高度的比较3.1两组患者不同时间点AHIV及术后改善和末次丢失的比较术前AHIV在研究组和对照组上分别为56.82±3.84%、57.60±5.27%,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时AHIV在研究组和对照组上分别为98.10±1.08%、97.62±0.98%,P>0.05,差异无统计学意义;末次时AHIV在研究组和对照组上分别为95.56±1.01%、88.89±3.89%,P<0.001,差异有统计学意义。术后改善AHIV在研究组和对照组上分别为41.28±3.68%、40.01±5.46%,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失AHIV在研究组和对照组上分别为2.54±1.32%、8.73±3.74%,P<0.001,差异有统计学意义。3.2两组患者不同时间点MHIV及术后改善和末次丢失的比较术前MHIV在研究组和对照组上分别为69.17±1.53%、68.74±1.50%,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时MHIV在研究组和对照组上分别为96.10±1.46%、95.71±1.90%,P>0.05,差异无统计学意义;末次时MHIV在研究组和对照组上分别为94.27±1.66%、86.48±1.66%,P<0.001,差异有统计学意义。术后改善MHIV在研究组和对照组上分别为26.93±1.95%、26.97±2.36%,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失MHIV在研究组和对照组上分别为1.83±0.80%、9.22±2.36%,P<0.001,差异有统计学意义。3.3两组患者不同时间点PHIV及术后改善和末次丢失的比较术前PHIV在研究组和对照组上分别为91.26±1.76%、90.59±1.68%,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时PHIV在研究组和对照组上分别为99.25±0.69%、98.89±1.27%,P>0.05,差异无统计学意义;末次时PHIV在研究组和对照组上分别为98.30±0.71%、97.87±1.41%,P>0.05,差异无统计学意义。术后改善PHIV在研究组和对照组上分别为7.99±1.77%、8.29±2.28%,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失PHIV在研究组和对照组上分别为0.96±0.21%、1.00±0.57%,P>0.05,差异无统计学意义。4.两组患者不同时间点Cobb角及术后改善和末次丢失的比较术前Cobb角在研究组和对照组上分别为21.09±1.50°、20.78±2.02°,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时Cobb角在研究组和对照组上分别为7.14±1.24°、7.08±1.59°,P>0.05,差异无统计学意义;末次时Cobb角在研究组和对照组上分别为11.09±1.52°、15.00±1.55°,P<0.001,差异有统计学意义。术后改善Cobb角在研究组和对照组上分别为13.94±1.92°、13.69±2.33°,P>0.05,差异无统计学意义;末次丢失Cobb角在研究组和对照组上分别为3.94±1.39°、7.92±1.71°,P<0.001,差异有统计学意义。5.两组患者不同时间点VAS疼痛评分的比较术前VAS评分在研究组和对照组上分别为7.97±1.10、7.72±1.37,P>0.05,差异无统计学意义;术后1周时VAS评分在研究组和对照组上分别为5.11±0.80、4.72±0.94,P>0.05,差异无统计学意义;末次时VAS评分在研究组和对照组上分别为1.20±0.41、2.25±0.60,P<0.001,差异有统计学意义。【结论】1.经后路椎体内BCP植骨的手术方式可以更好的减少末次随访时伤椎前、中体的丢失、减少后凸角的矫正丢失及减少胸腰背部疼痛。2.经后路椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉固定与单纯经后路伤椎置钉固定治疗胸腰段爆裂骨折术后椎体高度的恢复和后凸角的矫正上效果一致。3.经后路椎体内BCP植骨与不植骨在手术时间、术中出血量、住院时间上并无差别。
田原[3]（2021）在《椎体内植骨治疗Denis B型胸腰椎爆裂骨折的疗效分析》文中研究指明目的:本研究旨在研究椎体内植骨治疗Denis B型胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法:选择2018年1月至2020年4月因胸腰椎爆裂性骨折（Thoracolumbar Burst Fractures）就诊于我院并且最终选择接受后路椎弓根螺钉固定术治疗的患者,一共46名,对其围手术期情况及术后疗效进行回顾性的分析。根据手术方式将所有患者分成两组,未植骨组21名患者,和植骨组25名患者。未植骨组接受的是后路椎弓根螺钉固定术,植骨组是在此基础上联合椎体内植骨。观察指标为:（1）一般资料包括性别、年龄、手术节段、术前待床日等;（2）手术时间、术中出血量、术后引流量、手术后并发症;（3）VAS评分、ODI指数:时间点为术前、术后1月、术后6月、术后12月;用VAS评分评估疼痛情况,ODI指数测评评估临床疗效。ASIA神经功能分级:时间点为术前、术后12月,ASIA分级评测术前术后神经功能情况。评估均由2位研究者独立完成,取平均值以保证评估的精确性;（4）影像学指标:从胸腰椎侧位片得出伤椎前后缘相对高度、Cobb角,时间点为术前、术后1月、术后6月、术后12月。结果:（1）两组患者间的一般资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）;（2）植骨组的手术时间、术中出血量、术后引流量高于未植骨组,差异有统计学意义（P<0.05）;植骨组有一例切口延迟愈合的情况,未植骨组有一例患者发生内固定松动。（3）比较两组之间术前和术后1月、术后6月ODI指数及VAS评分,差异均无统计学意义（P>0.05）;而术后12月时,植骨组的ODI指数低于未植骨组,差异有统计学意义（P<0.05）,同时间点两组间的VAS评分相比较,差异无统计学意义（P>0.05）;两组间术前、术后12月ASIA神经功能分级比较,差异无统计学意义（P>0.05）。（4）比较两组患者间术前、术后1月和术6月时Cobb角、伤椎前缘相对高度、伤椎后缘相对高度,差异无统计学意义（P>0.05）;而两组间术后12月Cobb角、椎体前缘相对高度、椎体后缘相对高度比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:两种手术方式都能对胸腰椎爆裂性骨折患者发挥良好的止痛效果。椎体内植骨加强了脊柱前中柱的稳定性,虽然创伤稍大,但没有明显并发症的发生,同时可以减少远期术后椎体前后缘高度、脊柱后凸角度的再丢失,更有利于改善患者远期生活质量。总而言之,椎体内植骨安全、临床疗效较好,具备良好的发展前景。
胡晨波[4]（2021）在《椎间盘损伤对AO B2型胸腰段骨折后路手术疗效的影响》文中研究说明目的:探讨骨折节段椎间盘损伤对AO B2型胸腰段骨折行后路内固定术的疗效影响。方法:回顾性分析38例于2012年10月-2019年6月因AO B2型胸腰段骨折于我科行后路椎弓根螺钉内固定术的患者,并记录术后并发症发生情况。所有患者术前均行胸腰段脊柱正侧位片、CT三维重建及MRI检查确定骨折分型及椎间盘损伤程度。疼痛程度测量包括腰痛VAS评分,神经功能评估采用ASIA分级,影像学测量包括胸腰椎后凸Cobb角,骨折节段局部后凸角,椎体前缘高度比值,椎间盘损伤程度采用Sander等人提出的的影像学分型。并对测量指标及结果进行统计学分析。结果:38例患者均获得随访。平均末次随访时间30.2±20.1个月。其中合并骨折节段椎间盘损伤患者17例,无椎间盘损伤患者21例。术前平均Cobb角16.78°±9.08°,术后平均Cobb角5.76°±7.89°,末次随访时平均Cobb角12.67°±12.79°。椎间盘损伤组和无椎间盘损伤组术前及术后Cobb角,局部后凸角及椎体前缘高度比值无统计学差异,椎间盘损伤组和无椎间盘损伤组末次随访时Cobb角（18.59°±13.74°vs8.16°±9.99°）,局部后凸角（11.88°±8.83°vs 6.55°±4.89°）及椎体前缘高度比值（77.16%±18.07%vs 90.83%±9.26%）有统计学差异（p<0.05）。5例患者出现内固定失败并发症,椎间盘损伤组内固定失败发生率较无椎间盘损伤组有明显差异（29.4%vs 0,p<0.05）。结论:椎间盘损伤在AO B2型胸腰段骨折中常见但易被忽略。骨折节段椎间盘损伤可能影响脊柱稳定性,导致后路内固定术后后凸矫正丢失,甚至内固定失败。对于合并椎间盘损伤的AO B2型胸腰段骨折患者,椎间融合损伤节段可提高手术疗效,降低内固定失败的发生率。
施彦龙[5]（2021）在《陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折（AO分型A1型）的回顾性研究》文中指出目的:通过回顾性病例研究,比较采用陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术与单纯采用椎弓根螺钉内固定术在临床上治疗胸腰椎骨折（AO分型A1型）的效果差异,评价陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术治疗A1型胸腰椎骨折的临床疗效,为临床上推广使用陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术治疗A1型胸腰椎骨折提供一定的参考价值。方法:按照本研究所设定的病例纳入排除标准,使用甘肃省中医院东华HIS病历系统筛选出6个骨科临床科室自2018年1月1日至2020年12月31日确诊为A1型胸腰椎骨折并收住入院进行手术治疗的78例患者病案资料,按照治疗方法的不同分为A组（n=40）和B组（n=38）,其中A组均采用陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术治疗,B组均采用单纯椎弓根螺钉内固定术治疗,对所有纳入病例术前与术后的影像学资料进行回顾性分析。通过比较术前与术后3天、术后3月及术后6月伤椎椎体前缘高度比、伤椎椎体前缘压缩率及脊柱后凸畸形角度（Cobb角）变化,并依据《中医病症诊断疗效标准》对所有纳入病例进行电话回访,根据腰背部功能描述与影像学数据评价两组患者术后6月的临床疗效,应用SPSS22.0统计软件进行数据统计分析,比较两种治疗方法对A1型胸腰椎骨折的疗效差异。结果:两组患者的一般资料与术前及术后不同时间的观察指标经统计分析后得出结果如下:1.一般资料可比性:两组病例的性别、年龄、骨折椎体分布、受伤原因等一般资料进行比较,结果均显示P>0.05,无统计学差异,认为两组病例的一般资料具有可比性。2.术前观察指标可比性:两组病例术前伤椎椎体前缘高度比、伤椎椎体前缘压缩率及脊柱后凸畸形角度（Cobb角）经比较,结果均显示P>0.05,无统计学差异,认为两组病例的术前观察指标具有可比性。3.伤椎椎体前缘高度比比较:两组病例治疗前后组内使用配对样本t检验比较,结果显示伤椎椎体前缘高度均得到有效恢复,差异具有统计学意义（P<0.05）。A组病例术后3天伤椎椎体前缘高度比为89.46+2.37,B组病例术后3天伤椎椎体前缘高度比为87.85+3.84,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后3月伤椎椎体前缘高度比为88.70+2.36,B组病例术后3月伤椎椎体前缘高度比为86.62+3.40,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后6月伤椎椎体前缘高度比为87.48+2.37,B组病例术后6月伤椎椎体前缘高度比为85.55+3.85,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）。4.伤椎椎体前缘压缩率比较:两组病例治疗前后组内使用配对样本t检验比较,结果显示伤椎椎体前缘压缩率均得到有效降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后3天伤椎椎体前缘压缩率为7.37+2.20,B组病例术后3天伤椎椎体前缘压缩率为8.57+1.36,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后3月伤椎椎体前缘压缩率为7.51+1.64,B组病例术后3月伤椎椎体前缘压缩率为8.89+2.04,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后6月伤椎椎体前缘压缩率为8.37+1.40,B组病例术后6月伤椎椎体前缘压缩率为9.21+1.75,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）。5.脊柱后凸畸形角度（Cobb角）比较:两组病例治疗前后组内比较使用配对样本t检验,结果显示Cobb角均得到有效矫正,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后3天Cobb角为7.74+3.26,B组病例术后3天Cobb角为8.47+2.86,两组数据比较使用独立样本t检验,差异无统计学意义（P>0.05）;A组病例术后3月Cobb角为9.35+2.25,B组病例术后3月Cobb角为11.17+3.99,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组病例术后6月Cobb角为10.51+1.83,B组病例术后6月Cobb角为12.21+2.41,两组数据比较使用独立样本t检验,差异具有统计学意义（P<0.05）。6.术后6月临床疗效评价:本项研究结果表明,A组病例的治疗有效率达到97.50%,B组病例的治疗有效率为92.11%,两组病例的治疗有效率经?（17）检验后,得P=0.024<0.05,差异具有统计学意义。结论:1.两种治疗方式均能够有效恢复A1型胸腰椎骨折病例的伤椎椎体前缘高度并矫正脊柱后凸畸形角度（Cobb角）,但陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术组治疗效果更好;2.术后随着患者下地活动,两组A1型胸腰椎骨折病例伤椎椎体前缘高度与脊柱后凸畸形角度（Cobb角）均有一定量丢失,但陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术组丢失更少;3.陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定术治疗A1型胸腰椎骨折临床疗效确切,较单纯椎弓根螺钉内固定术治疗有效率更高,有更好的临床推广价值。
曲明佳[6]（2021）在《经皮短节段伤椎置钉与不置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析》文中指出目的:短节段椎弓根螺钉内固定技术已经被广泛应用于治疗胸腰椎爆裂性骨折,但伤椎置钉与不置钉目前还存在争议,本研究的目的是比较了两种不同的经皮短节段椎弓根螺钉内固定技术,即经皮伤椎置钉与不置钉,在胸腰椎爆裂性骨折中的应用及临床疗效分析。方法:将我院2017年1月至2019年12月收治的59例胸腰椎爆裂性骨折的患者分为PSSPF组（经皮短节段伤椎不置钉椎弓根螺钉内固定）与PPSSF组（经皮短节段伤椎置钉椎弓根螺钉内固定）,PSSPF组29例,PPSSF组30例。根据AO骨折系统分类,所有患者的骨折类型均为不伴有神经功能损伤的胸腰椎爆裂性骨折。根据患者的年龄、性别、受伤原因、骨折节段和LSC评分对患者进行评估。比较两组患者的手术时间、出血量（术中失血量+术后出血量）、住院天数、围手术期并发症、术后即刻伤椎高度矫正率和术后即刻Cobb角矫正率,术后12个月伤椎高度矫正丢失率和术后12个月Cobb角矫正丢失率,术前及术后1个周、3个月、1年时Oswestry功能障碍指数（ODI评分）、疼痛视觉模拟评分（VAS评分）。术后随访所有患者骨折愈合的情况及内固定有无失败的病例,对收集的数据进行统计学分析。结果:两组患者性别（P=0.926）、年龄（P=0.701）、受伤后至手术时间（P=0.318）、受伤原因（P=0.979）、骨折节段（P=0.875）及LSC评分（P=0.586）等比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者的平均手术时间（P=0.494）、平均出血量（P=0.381）、住院时间（P=0.082）、术后并发症（P=0.241）等方面无统计学意义（P>0.05）;伤椎置钉组术后伤椎即刻高度矫正率（P=0.756）、术后Cobb角即刻矫正率（P=0.921）与不置钉组相比较,无统计学意义（P>0.05）;术后12个月伤椎高度矫正丢失率（P<0.001）及12个月伤椎Cobb角矫正丢失率（P<0.001）相比,具有统计学意义（P<0.05）。在随访过程中发现,ODI评分:2组相比术前（P=0.756）,术后1周（P=0.630）、3个月（P=0.862）和1年（P=0.214）;VAS评分:2组相比术前（P=0.727）,术后1周（P=0.316）、3个月（P=0.905）和1年（P=0.239）,无统计学意义（P>0.05）;2组内相比术后1周、3个月、1年ODI和VAS评分较术前均明显降低,具有统计学意义（P<0.05）。结论:经皮短节段椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折,伤椎置钉与不置钉均具有较好的临床疗效,但伤椎置钉较不置钉能够更好的恢复术后椎体的高度、减少术后椎体高度的丢失和维持矫正的效果。同时经皮椎弓根内固定技术具有创伤小,出血量少,对椎旁肌肉损伤小,恢复快等优点,是值得推广的治疗胸腰椎爆裂性骨折的手术方法。
秦进[7]（2021）在《Wiltse入路经伤椎椎弓根单双侧植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的疗效分析》文中进行了进一步梳理目的探讨经伤椎单侧与双侧椎弓根植骨手术治疗单节段胸腰椎骨折的疗效差异。方法选取2018年9月—2020年6月西北民族大学附属医院骨科住院收治的60例单节段无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折患者。进行回顾性研究,根据术中植骨方式分为两组,单侧组（n=30）即经伤椎椎弓根单侧植骨,双侧组（n=30）即经伤椎椎弓根双侧植骨。限定手术入路均采用Wiltse入路。记录两组患者的性别、年龄、骨折节段、AO分型、受伤原因、手术时间、术中出血量、植骨量、住院时间以及不同时间点（术前、术后3天、术后3月、术后6月）的伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角、VAS评分、ODI评分等研究数据。使用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计量资料格式为（c?±s）,组间比较采用t检验。组内比较:方差齐性数据可采用单因素方差分析;方差不齐,则采取两两比较Kruskal-Wallis H检验或t,检验。计数资料的比较采用卡方检验。结果1.两组性别、年龄、病因、伤椎节段、骨折AO分型、手术时间、术中出血量及住院时间比较无统计学差异（P>0.05）;2.双侧组较单侧组能够植入的同种异体骨量更多（P<0.05）;3.两组间不同时间点的VAS评分、ODI评分比较均无显着性差异（P>0.05）,两组内术后VAS评分、ODI评分均明显优于术前（P<0.05）;4.两组术前伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角比较,差异均无显着性差异（P>0.05）;双侧组患者在术后3天、术后3月及术后6月的椎前缘高度比均明显优于单侧组（P<0.05）;两组在术后3天及术后3月矢状位Cobb角比较差异无显着性差异（P>0.05）,而双侧组在术后6月时矢状位Cobb角优于单侧组（P<0.05）;5.分别比较术前与术后3天、术后3月及术后6月两组骨折患者的伤椎前缘高度比、矢状位Cobb角的差异,结果显示差异均有统计学意义（P<0.05）;分别比较术后3天与术后3月、术后3天与术后6月、术后3月与术后6月的伤椎前缘高度和矢状位Cobb角的差异,结果显示差异均无统计学意义（P>0.05）。结论1.两种手术方式均能有效治疗单节段无脊髓神经损伤的胸腰椎骨折。2.经伤椎椎弓根双侧植骨对比单侧植骨能够植入的骨量更多,远期伤椎前缘高度比和矢状位Cobb角恢复效果更好。
唐灿锐,张允烨,黄东博,李世渊,谭建基[8]（2021）在《微创伤椎植骨、伤椎置钉联合经皮椎弓根螺钉内固定治疗无神经损伤型胸腰椎爆裂骨折的临床效果》文中研究表明目的探讨微创伤椎植骨、伤椎置钉联合经皮椎弓根螺钉内固定治疗无神经损伤型胸腰椎爆裂骨折的临床效果。方法选取2016年6月至2018年5月本院收治的无神经损伤型胸腰椎爆裂骨折患者75例作为研究对象,随机数字表法分为A组、B组、C组,各25例。A组单纯伤椎临近节段经皮椎弓根钉内固定治疗;B组伤椎植骨联合临近节段经皮椎弓根钉内固定治疗;C组伤椎置钉联合临近节段经皮椎弓根钉内固定治疗。比较3组神经功能ASIA分级、手术时间、术中失血量,术前、术后2周及2年疼痛视觉模拟（VAS）评分、日本矫正外科协会（JOA）评分、Cobb角。结果术前,3组神经功能ASIA分级差异无统计学意义（P>0.05）;术后,B组神经功能ASIA分级改善程度优于C组,C组改善程度优于A组,差异具有统计学意义（均P<0.05）。B组手术时间和术中出血量[（88.58±3.91）min、（94.87±19.29）ml]高于C组[（73.32±4.34）min、（76.62±15.31）ml],C组大于A组[（64.89±3.26）min、（65.62±14.52）ml],差异具有统计学意义（均P<0.05）。术前,3组VAS评分、JOA评分、Cobb角差异无统计学意义（均P>0.05）;术后2周及2年,B组JOA评分均高于C组,C组均高于A组,B组VAS评分和Cobb角均低于C组,C组均低于A组,差异具有统计学意义（均P<0.05）。结论伤椎植骨联合临近节段经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤型胸腰椎爆裂骨折的临床效果较好,可明显改善患者神经功能,明显减轻患者的疼痛程度,矫正脊柱后凸的畸形,远期矫正丢失较少,但术中出血量较多。
傅扬[9]（2021）在《微创经皮单平面螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效分析》文中研究表明目的通过对比微创经皮单平面螺钉联合伤椎万向钉内固定与微创经皮万向钉内固定以及传统的后路开放手术在胸腰椎骨折治疗前后的相关指标,研究微创经皮单平面螺钉内固定在胸腰椎骨折的的疗效。方法按照制定的纳入及排除标准对我院在2015年8月-2017年6月期间收治入院的胸腰椎患者进行筛选,回顾分析他们的临床资料。通过筛选,我们将符合标准的97例患者进行编组,其中34例患者采用了伤椎植入经皮万向螺钉,而伤椎的邻椎使用经皮单平面螺钉的方式;30例患者伤椎及邻椎均采用经皮万向钉进行固定;另外有33例患者采用传统后路开放手术进行治疗。我们分别将这些患者记为A组,B组,C组,并记录分析三组患者手术相关指标（手术时间、术中出血量、并发症发生情况）以及患者术前及术后的疼痛状况（利用疼痛视觉模拟评分（VAS）进行评价）。除此之外,进一步对患者的影像学指标进行统计分析（包括术前、术后即刻以及末次随访时伤椎前缘高度百分比、后凸Cobb角、矢状面指数,以及这些影像学指标的术后疗效损失）。结果A、B、C三组患者术后均未发生手术相关并发症。三组组间比较结果显示三组患者的随访时间差异无统计学意义（A组vs B组vs C组:27.62±2.41 vs 29.23±3.61 vs 29.06±5.83,P>0.05）。C组在手术时间以及术中出血量上明显高于A组与B组（50.49±11.32 vs 49.53±10.37 vs 63.84±12.58,P<0.01;53.21±4.87 vs 52.6±5.09 vs 181.37±33.42,P<0.01）,而A组与B组比较无明显差异（P>0.05）。术后即刻及末次随访时患者VAS评分A、B组显着低于C组（2.53±1.11 vs 2.90±1.52 vs 4.27±0.57,P<0.05;1.29±0.46 vs 1.33±0.48 vs 2.30±0.98,P<0.05）。影像学指标上,组内比较,三组患者的相关影像学指标均较术前明显好转（P<0.05）。组间比较,术后即刻及末次随访时A组与C组相关影像学指标无明显差异（P>0.05）,二者的相关指标均优于B组（P<0.05）。在术后疗效损失方面,A组与C组相关指标同样的B组,而A组与C组相比无明显差异（A、B、C组椎体前缘高度百分比、后凸Cobb角以及矢状面指数指标的术后疗效损失依次为4.76±4.40 vs 8.03±3.71 vs3.91±3.19;1.68±0.84 vs 2.90±1.54 vs 1.76±1.04;3.23±6.94vs 7.12±6.15 vs 2.48±6.75,P>0.05）。另外,通过进行X线片复查三组均未见螺钉螺帽移位,螺钉位置良好,无断钉,退钉现象的出现。结论对于胸腰椎骨折的治疗,无论在术中出血量、术后VAS评分上还是椎体前缘高度百分比、后凸Cobb角及以及矢状面指数等影像学指标上,微创经皮单平面螺钉联合伤椎万向钉内固定的疗效都明显优于常规的经皮万向钉,而与传统开放手术相当。
于洪波,赵新华,丁舒晨,符楚迪,叶虹,卢一生[10]（2020）在《胸腰椎A3N0/1型骨折的研究进展》文中研究指明A型（AOSpine分型）骨折是最为常见的胸腰椎骨折类型。其中A3型胸腰椎骨折,尤其是不合并神经损伤的A3N0/1型胸腰椎骨折的治疗一直存有争议。虽然目前后路椎弓根螺钉复位内固定技术在临床广泛开展,但骨折复位不良、术后再发后凸畸形以及远期椎间盘退变等问题仍未得到解决。近年来,国内外学者为改善A3型胸腰椎骨折的治疗效果,进行了不同的尝试。本文对目前A3N0/1型胸腰椎骨折的相关研究进展进行综述。
二、短节段椎弓根螺钉治疗爆裂型胸腰椎骨折疗效分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、短节段椎弓根螺钉治疗爆裂型胸腰椎骨折疗效分析（论文提纲范文）
（1）胸腰段骨折不同手术技术疗效性与安全性的网状meta分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 脊柱后路内固定系统的发展 |
| 2.1.1 第一代脊柱内固定 |
| 2.1.2 第二代脊柱内固定 |
| 2.1.3 第三代脊柱内固定 |
| 2.1.4 椎弓根螺钉 |
| 2.2 胸腰段骨折的分型及发展 |
| 2.3 胸腰段骨折的治疗 |
| 2.3.1 手术入路的选择 |
| 2.3.2 固定节段的选择与伤椎置钉 |
| 2.3.3 伤椎椎体植骨 |
| 2.3.4 微创脊柱外科 |
| 2.4 网状meta分析 |
| 2.4.1 定义与现状 |
| 2.4.2 网状meta分析的两个学派 |
| 2.4.3 网状meta分析的“三个假设” |
| 2.4.4 网状meta分析的实现 |
| 2.5 总结与展望 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 文献检索 |
| 3.2 文献的纳入及排除标准 |
| 3.2.1 纳入标准 |
| 3.2.2 排除标准 |
| 3.3 评价指标 |
| 3.3.1 疗效性指标 |
| 3.3.2 安全性指标 |
| 3.4 文献的筛选和数据的提取 |
| 3.5 文献质量评价 |
| 3.6 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 检索结果 |
| 4.2 文献质量评价 |
| 4.3 贝叶斯网状meta分析结果 |
| 4.3.1 网状证据关系图 |
| 4.3.2 术后即刻Cobb角 |
| 4.3.3 末次随访Cobb角 |
| 4.3.4 术后即刻伤椎前缘高度比 |
| 4.3.5 末次随访伤椎前缘高度比 |
| 4.3.6 术中失血量 |
| 4.3.7 手术时间 |
| 4.3.8 切口长度 |
| 4.3.9 末次随访VAS评分 |
| 4.3.10 两种模型下的拟合优度比较 |
| 4.3.11 发表偏倚 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 手术疗效性结果分析 |
| 5.2 手术安全性结果分析 |
| 5.3 本研究的优点与局限性 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（2）椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写语简表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 病例分组 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术方法 |
| 2.2.3 术后处理 |
| 2.2.4 术后疗效的评价 |
| 2.2.5 统计学方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 一般资料的比较 |
| 3.1.1 对两组患者的性别、年龄对比 |
| 3.1.2 对两组患者的术前受伤时间和随访的时间对比 |
| 3.1.3 两组骨折原因的对比 |
| 3.1.4 两组骨折节段的对比 |
| 3.2 研究资料的对比 |
| 3.2.1 两组患者手术时间、住院时间、术中出血量的比较 |
| 3.2.2 两组患者不同时间点椎体高度的比较 |
| 3.2.3 两组患者不同时间点Cobb角的比较 |
| 3.2.4 两组患者不同时间点VAS疼痛评分的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 胸腰段爆裂骨折的治疗目的及治疗方法 |
| 4.2 后路短节段椎弓根钉棒系统内固定作用 |
| 4.3 经椎弓根植骨后疗效的讨论 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 本研究的不足与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰椎骨折的分型与治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）椎体内植骨治疗Denis B型胸腰椎爆裂骨折的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 1.一般资料、纳入标准及排除标准 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.3 术后处理 |
| 2.4 随访资料和观察指标 |
| 3.统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 1.一般资料比较 |
| 2.两组手术时间、术中失血量及术后引流量比较 |
| 3.VAS评分、ODI指数和ASIA神经功能分级比较 |
| 3.1 两组VAS评分比较 |
| 3.2 两组ODI指数比较 |
| 3.3 两组ASIA神经功能分级 |
| 4.两组Cobb角、伤椎前后缘相对高度变化 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 胸腰椎爆裂骨折的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（4）椎间盘损伤对AO B2型胸腰段骨折后路手术疗效的影响（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述:胸腰椎骨折的诊治进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表论文及科研情况 |
（5）陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折（AO分型A1型）的回顾性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词对照表 |
| 前言 |
| 第一部分 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 术前影像学资料准备 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后一般处理 |
| 2.5 术后康复 |
| 3 术后疗效评价 |
| 3.1 影像学指标评价 |
| 3.2 临床疗效评价标准 |
| 4 统计学方法 |
| 第二部分 结果 |
| 1 纳入病例一般情况 |
| 2 纳入病例数据比较 |
| 2.1 一般情况比较 |
| 2.2 术前影像学观察指标比较 |
| 2.3 术后影像学观察指标比较 |
| 3 术后6 月临床疗效评价 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 中医学对胸腰椎骨折的认识与治疗记载 |
| 1.1 中医学关于胸腰椎骨折的记载 |
| 1.2 中医学对胸腰椎骨折基本病因病机的认识 |
| 1.3 中医学对胸腰椎骨折的治疗方法记载与临床应用 |
| 2 现代医学对胸腰椎骨折的认识与治疗 |
| 2.1 胸腰椎骨折发病特点 |
| 2.2 胸腰椎骨折AO分型 |
| 2.3 A1 型胸腰椎骨折常见致病原因 |
| 2.4 A1 型胸腰椎骨折损伤机制 |
| 2.5 椎弓根螺钉内固定与A1 型胸腰椎骨折 |
| 3 中医正骨手法治疗A1 型胸腰椎骨折的优势 |
| 3.1 中医正骨手法治疗A1 型胸腰椎骨折的临床研究 |
| 3.2 中医正骨手法代表之陇中正骨 |
| 3.3 A1 型胸腰椎骨折协同治疗的结论分析 |
| 4 术后发生内固定失败的可能相关性危险因素分析 |
| 第四部分 结语 |
| 1 结论 |
| 2 本研究的创新性 |
| 3 存在的问题及展望 |
| 3.1 研究存在的不足 |
| 3.2 研究方向展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 胸腰椎压缩性骨折的认识与治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 典型病例 |
| 致谢 |
| 参与科研课题与发表学术论文 |
（6）经皮短节段伤椎置钉与不置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 技术与方法 |
| 2.1 病例选择 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 脊柱载荷评分系统LSC评分的计算 |
| 2.3 一般资料 |
| 2.4 术前准备 |
| 2.5 手术方法 |
| 2.6 术后治疗 |
| 2.7 观察指标 |
| 2.8 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 7 附录 |
| 综述 经皮椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰椎骨折的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）Wiltse入路经伤椎椎弓根单双侧植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 引言 |
| 第1章 资料与方法 |
| 1.1 病例选择 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 术前准备 |
| 1.2.2 手术方式 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 1.5 技术路线 |
| 第2章 结果 |
| 2.1 两组患者的病例资料比较 |
| 2.2 两组患者VAS评分比较 |
| 2.3 两组患者ODI评分比较 |
| 2.4 两组患者伤椎椎体前缘高度比、矢状位Cobb角组间比较 |
| 2.4.1 伤椎前缘高度比组间比较 |
| 2.4.2 矢状面Cobb角组间比较 |
| 2.5 两组患者伤椎椎体前缘高度比、矢状位Cobb角组内比较 |
| 2.5.1 患者的伤椎前缘高度比的组内比较 |
| 2.5.2 两组患者矢状位Cobb角组内比较 |
| 第3章 讨论 |
| 3.1 胸腰椎骨折手术入路的选择 |
| 3.2 经伤椎椎弓根单、双侧植骨联合伤椎置钉的优缺点 |
| 3.3 展望与不足 |
| 第4章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 非骨质疏松性胸腰椎骨折手术治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| Wiltse 手术入路及术中植骨照片 |
| 单侧组影像资料1例 |
| 双侧组影像资料1例 |
| 附录3 |
| 致谢 |
（9）微创经皮单平面螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效分析（论文提纲范文）
| 中英文词汇对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 术前处理 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.4 术后相关治疗及护理 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 相关指标的统计学分析 |
| 3.研究结果 |
| 3.1 三组患者的手术时间以及术中出血量比较 |
| 3.2 疼痛评估相关指标比较 |
| 3.3 影像学相关指标比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 胸腰椎骨折的手术治疗 |
| 4.2 经皮单平面螺钉的发展 |
| 4.3 经皮邻椎单平面螺钉联合伤椎万向钉与其他术式的临床疗效比较 |
| 4.4 经皮邻椎单平面螺钉联合伤椎万向钉与其他术式的影像学指标比较 |
| 4.5 本研究的不足与展望 |
| 5.结论 |
| 6.参考文献 |
| 附录 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述及参考文献 胸腰椎骨折的治疗及研究进展 |
| 参考文献 |
四、短节段椎弓根螺钉治疗爆裂型胸腰椎骨折疗效分析（论文参考文献）
- [1]胸腰段骨折不同手术技术疗效性与安全性的网状meta分析[D]. 王艺澎. 吉林大学, 2021(01)
- [2]椎体内BCP植骨联合经伤椎置钉治疗胸腰段爆裂骨折疗效观察[D]. 雷延发. 大理大学, 2021(09)
- [3]椎体内植骨治疗Denis B型胸腰椎爆裂骨折的疗效分析[D]. 田原. 扬州大学, 2021(02)
- [4]椎间盘损伤对AO B2型胸腰段骨折后路手术疗效的影响[D]. 胡晨波. 重庆医科大学, 2021(01)
- [5]陇中正骨手法协同椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折（AO分型A1型）的回顾性研究[D]. 施彦龙. 甘肃中医药大学, 2021(01)
- [6]经皮短节段伤椎置钉与不置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析[D]. 曲明佳. 大连医科大学, 2021(01)
- [7]Wiltse入路经伤椎椎弓根单双侧植骨联合椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折的疗效分析[D]. 秦进. 西北民族大学, 2021(08)
- [8]微创伤椎植骨、伤椎置钉联合经皮椎弓根螺钉内固定治疗无神经损伤型胸腰椎爆裂骨折的临床效果[J]. 唐灿锐,张允烨,黄东博,李世渊,谭建基. 国际医药卫生导报, 2021(05)
- [9]微创经皮单平面螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效分析[D]. 傅扬. 安徽医科大学, 2021(01)
- [10]胸腰椎A3N0/1型骨折的研究进展[J]. 于洪波,赵新华,丁舒晨,符楚迪,叶虹,卢一生. 中华创伤骨科杂志, 2020(07)