一、慢性肝病并发自发性细菌性腹膜炎治疗进展（论文文献综述）
王得帅[1]（2021）在《肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎相关因素分析及多参数联合诊断模型的建立与中医证型相关性分析》文中指出研究目的:1.通过对收集的肝硬化腹水发生自发性细菌性腹膜炎（SBP）患者的临床数据的分析,探讨SBP发生的相关因素,建立多参数联合诊断模型,以期对SBP的早期发现、诊断和治疗提供临床依据,同时对腹水培养结果进行分析,研究SBP的病原学特点。2.通过研究肝硬化腹水发生SBP患者的CTP评分与中医证型的相关性,初步评价SBP患者感染严重程度及肝功能受损情况与中医证型的关系,探寻中医证型与CTP评分标准中各指标的相关性,为中医诊疗SBP提供一定参考。研究方法:1.回顾性分析自2018年1月至2021年1月于天津中医药大学第一附属医院肝胆科病房住院的肝硬化腹水患者135例,其中并发SBP者61例,对照组选取同期肝硬化腹水不伴SBP的患者74例。收集两组患者的一般信息、临床表现、肝硬化病因、实验室指标,并计算CTP评分,一般信息包括年龄、性别,临床表现包括是否出现肝性脑病、是否出现上消化道出血、腹水严重程度、腹部压痛、反跳痛、腹肌紧张,肝硬化病因包括病毒性肝炎、酒精性肝病、自身免疫性肝病和不明原因肝硬化,实验室指标包括血常规、肝功能、肾功能、凝血功能、D-二聚体、胆碱酯酶、PCT、CRP、腹水常规、腹水生化、腹水培养结果。先对以上指标进行单因素分析,再将初步筛选出的指标代入二元logistic回归模型进行变量筛选,根据得到的数据建立多参数诊断模型,并对相应模型的区分度和校准度进行验证,通过约登指数（Youden’s index）计算最佳截断值,并确定诊断模型的敏感度和特异度;根据腹水培养结果,分析SBP致病菌的类型和占比。2.回顾性分析2018年1月至2021年1月于天津中医药大学第一附属医院肝胆科病房住院的肝硬化腹水并发SBP患者61例,根据中医四诊资料,参照鼓胀病辨证分型为气滞湿阻证、湿热蕴结证、脾肾阳虚证、肝肾阴虚证四个证型。收集患者住院期间的实验室指标、CTP评分及中医四诊资料,探究SBP中医证型CTP评分的相关性,根据CTP评分初步评价SBP不同中医证型患者的肝功能损伤程度和感染严重程度,并探寻中医证型与CTP评分标准中各指标的关系。研究结果:1.单因素分析结果显示:腹部体征、腹水总蛋白、腹水多核细胞百分率、腹水粘蛋白定性、血中性粒细胞百分比、血清总蛋白、国际标准化比值、D-二聚体、降钙素原、胆碱酯酶、CTP评分与肝硬化腹水合并SBP的发生相关（P<0.05）,而年龄、性别、肝硬化病因、合并上消化道出血、合并肝性脑病及丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、血肌酐、血清白蛋白、总胆红素、腹水葡萄糖、血红蛋白浓度、血淋巴细胞计数、血小板计数与SBP的发生无关（P>0.05）。SBP组患者的腹部体征程度、腹水总蛋白、腹水多核细胞百分率、腹水粘蛋白定性、血中性粒细胞百分比、国际标准化比值、D-二聚体、降钙素原、CTP评分明显高于非SBP组患者,SBP组患者的血清总蛋白、血清白蛋白、胆碱酯酶水平显着低于非SBP组患者。2.在肝硬化腹水合并SBP患者腹水培养的病原学特征方面,G+菌为主要致病菌,其中以葡萄球菌占比最高,在G-菌中,肠杆菌占比最高,真菌感染在SBP患者中也有检出。3.多因素二元logistic回归分析结果显示腹水总蛋白、腹水多核细胞百分率、血中性粒细胞百分比、国际标准化比值、D-二聚体、降钙素原与肝硬化腹水合并SBP的发生相关（P<0.05）,且均为正相关;通过二元logistic回归分析结果根据是否纳入腹水相关化验指标分别建立诊断模型:纳入腹水指标的模型F1=-20.616+0.230NEUT（%）+0.067PCT（ng/d L）+0.246腹水多核细胞百分率（%）-0.126腹水总蛋白（g/L）和未纳入腹水指标的模型F2=-11.066+0.129 NEUT（%）+0.169 D-D（mg/L）+0.038 PCT（ng/d L）,经检验两个诊断模型均具有较好的区分度（AUC面积远大于0.5）和校准度（P>0.05）。4.本研究共纳入61例肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎患者,根据中医四诊资料,分为气滞湿阻证、湿热蕴结证、脾肾阳虚证、肝肾阴虚证四种证型,其中湿热蕴结证最多（34.4%）,肝肾阴虚证次之（26.2%）,男性患者多于女性患者（男:女=1.3:1）;CTP评分与中医四种证型相比较发现脾肾阳虚证、湿热蕴结证、肝肾阴虚证患者的CTP评分明显高于气滞湿阻证的患者,湿热蕴结证与脾肾阳虚证患者之间、脾肾阳虚证与肝肾阴虚证患者之间的CTP评分亦有显着差异（P<0.05）,SBP患者的四种中医证型在ALB（g/L）、INR和TBil（μmol/L）三项临床指标上存在显着差异（P<0.05）,可能与SBP患者的病情进展情况和严重程度有关。研究结论:1.对于肝硬化腹水患者,腹部体征、腹水总蛋白、腹水多核细胞百分率、腹水粘蛋白定性、血中性粒细胞百分比、血清总蛋白、国际标准化比值、D-二聚体、降钙素原、胆碱酯酶、CTP评分与SBP的发生相关,通过筛选建立的两个多参数诊断模型对SBP的早期诊断具有一定价值。2.本研究结果显示,SBP致病菌中,G+菌所占比例高于G-菌,其中葡萄球菌和大肠埃希菌为主要致病菌。3.在SBP患者中,湿热蕴结证最多见,其次为肝肾阴虚证;CTP评分与中医证型相关,CTP评分轻症患者以气滞湿阻证为主,湿热蕴结证、脾肾阳虚证、肝肾阴虚证多见CTP评分中-重症患者;中医证型与CTP评分标准中的部分指标具有相关性,考虑与患者病情严重程度和中医辨证特点有关。
范灵丽[2]（2021）在《肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎及预后危险因素分析》文中提出目的:通过回顾性分析肝硬化腹水患者的临床资料,探讨肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎（SBP）的临床特征、相关危险因素及肝硬化腹水预后危险因素分析,从而为临床的早期诊断及防治提供依据。方法:选取2017年01月-2020年12月就诊于南昌大学第一附属医院诊断明确的肝硬化腹水患者434例,收集患者一般资料、临床表现、实验室检查以及生存资料。434例肝硬化腹水患者中23例腹水行宏基因组二代测序（NGS）病原体检测,检测结果分两组:检测无病原体或检测出病毒、真菌等病原体的为NGS阴性组,检测出细菌的为NGS阳性组,分析血清腹水白蛋白梯度（SAAG）与病原学结果的相关性。281例肝硬化腹水合并SBP的患者纳入合并SBP组,将同一时期153例肝硬化腹水未合并SBP的患者纳入非SBP组。分析对可能会对SBP的发生产生影响的因素进行单因素的分析,通过多因素二元logistic回归模型筛选出相应的独立危险因素,绘制ROC曲线获得最佳临界值并评估其预测价值。81例死亡的肝硬化腹水患者纳入预后不良组,同一时期353例预后良好的肝硬化腹水患者纳入预后良好组。同上述方法,筛选出相应的独立危险因素,绘制ROC曲线获得最佳临界值并评估其预测价值。结果:1、153例明确诊断SBP的肝硬化腹水患者中,其中31例腹水细菌培养阳性,阳性率为20.26%;434病例中有23例行NGS病原体检测,其中14例腹水检测阳性,阳性率为60.87%。阳性组SAAG水平显着高于阴性组（P<0.05）。2、肝硬化腹水并发SBP与肝性脑病、肝肾综合征、上消化道出血、child-pugh评分、年龄、血WBC、血PLT、血ALB、血GLB、血TBIL、PT、腹水ALB、PCT、SAAG显着相关（均P<0.05）;肝硬化腹水并发SBP独立危险因素是合并肝肾综合征、血Tb IL升高、血ALB下降、PCT升高、腹水ALB下降、SAAG升高（均P<0.05）,且在血TBIL>50.1umol/L、SAAG>22.7g/L时预测SBP发生的准确度分别为0.851、0.827（均P<0.05）。3、肝硬化腹水预后与肝性脑病、上消化道出血、肝肾综合征、child-pugh评分、血WBC、血ALB、血GLB、血TBIL、SAAG、PCT显着相关（均P<0.05）;血ALB下降、血GLB下降、血TBIL升高、SAAG升高是影响肝硬化腹水预后的独立危险因素,且在血ALB≤29.4g/L、血GLB≤28.3g/L、SAAG>19.9g/L时预测预后差的准确度分别为0.803、0.801、0.897（均P<0.05）。结论:1、血ALB≤28.1g/L、血TBIL>50.1umol/L、腹水ALB≤8.1g/L、SAAG>22.7g/L有利于预测肝硬化腹水并发SBP,临床上应重视这些指标,警惕SBP的发生并尽早干预。2、血ALB≤29.4g/L、血GLB≤28.3g/L、SAAG>19.9g/L有利于预测肝硬化腹水预后不良,对于这类患者应及早采取治疗措施,改善其病情转归和预后。3、NGS病原体检测对诊断SBP阳性率高,有很高的临床价值。
肖鹏[3]（2021）在《宏基因组二代测序在肝硬化自发性腹膜炎患者中诊断及预后判断的意义》文中研究表明目的:自发性细菌性腹膜炎（Spontaneous bacterial peritonitis,SBP）是肝硬化患者最常见的感染并发症,与失代偿期肝硬化患者的预后密切相关,延迟治疗会增加肝肾综合征的发病率,甚至进展为败血症或感染性休克,治疗费用高昂,病死率高。目前常规的SBP诊断标准敏感性较低,难以早期识别SBP。近年来,宏基因组二代测序（metagenomic Next-Generation Sequencing,mNGS）作为新兴的感染性疾病检测方法越来越受到临床医生的关注,但应用于SBP诊断少有报道。本研究旨在评估腹水mNGS检测相对于腹水培养在肝硬化腹水患者中病原体阳性检出率以及对SBP诊断的意义,并进一步评估腹水mNGS检测结果与肝硬化腹水患者预后的关系。方法:前瞻性纳入2020年7月11日至2020年12月15日在吉林大学第一医院肝胆胰内科住院并行超声引导下腹腔穿刺引流术的肝硬化腹水患者60例,无菌条件下获得其腹水标本,送检腹水常规、腹水生化、腹水培养及腹水mNGS,同期采集血标本送检血常规、肝功能、肾功能、凝血常规、降钙素原和C-反应蛋白。记录患者一般临床资料、肝硬化病因、基础疾病、近2周抗生素使用情况。根据临床资料明确是否合并肝肾综合征、肝性脑病、其他部位感染及上消化道出血等,并计算天门冬氨酸氨基转移酶/血小板比率（APRI）指数、肝纤维化4因子指数（Fibrosis 4 score,FIB-4）、终末期肝病模型（Model for End-stage Liver Disease,MELD）评分,血清钠终末期肝病模型（Model for end-stage liver disease with the incorporation of serum sodium,MELD-Na）评分和Child-Pugh评分。主要研究终点:（1）比较研究对象中腹水mNGS阳性检出率和腹水培养阳性检出率（2）28天和90天不良事件发生率和病死率;次要研究终点（1）比较腹水mNGS检出病原体和腹水培养检出病原体种类和数量,（2）腹水mNGS阳性和腹水培养阳性患者的特点及预后差异。结果:1、研究对象基本情况分析（1）腹水mNGS阳性组和腹水mNGS阴性组年龄、性别、肝硬化病因构成比分析将60例入组患者依据腹水mNGS结果分为腹水mNGS阳性组和腹水mNGS阴性组。腹水mNGS阳性组24人,年龄55.38±8.67岁;男性15人,占62.5%,女性9人,占37.5%;乙型肝炎肝硬化7人,占29.2%,丙型肝炎肝硬化2人,占8.3%,酒精性肝硬化8人,占33.3%,原发性胆汁性胆管炎（Primary biliary cholangitis,PBC）3人,占12.5%,不明原因肝硬化3人,占12.5%,乙型肝炎肝硬化合并酒精性肝硬化1人,占4.2%。腹水mNGS阴性组36人,年龄51.92±9.74岁;男性29人,占80.6%,女性7人,占19.4%;乙型肝炎肝硬化13人,占36.1%,丙型肝炎肝硬化2人,占5.6%,酒精性肝硬化14人,占38.9%,PBC 2人,占5.6%,不明原因肝硬化2人,占5.6%,乙型肝炎肝硬化合并酒精性肝硬化3人,占8.3%。两组患者在年龄、性别、肝硬化病因构成比方面无显着差异（P>0.05）。（2）腹水mNGS阳性组和腹水mNGS阴性组实验室指标分析腹水mNGS阳性组患者的凝血酶原时间（Z=-2.793,P=0.005）、国际标准化比值（Z=-2.438,P=0.014）、降钙素原（Z=-2.367,P=0.018）、C-反应蛋白（Z=-2.038,P=0.042）显着高于腹水mNGS阴性组,血清总蛋白（Z=-2.143,P=0.032）、Na+（Z=-2.249,P=0.024）显着低于腹水mNGS阴性组。两组患者的血清白细胞总数、中性粒细胞绝对值、淋巴细胞绝对值、中性粒细胞-淋巴细胞绝对值比值、血红蛋白、血小板计数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素、白蛋白、肌酐、尿素氮、凝血酶原活动度、纤维蛋白原、腹水白细胞总数、腹水多核细胞计数、腹水总蛋白均无显着差异（P>0.05）。（3）腹水mNGS检测和腹水培养阳性结果病原体基本情况分析入组的60例肝硬化腹水患者进行腹水mNGS检测,腹水mNGS结果阳性者24人,共检出50例菌株,其中包括革兰氏阳性菌18株,占36%;革兰氏阴性菌22株,44%;真菌4株,占8%（曲霉菌等）;病毒6株（包括细环病毒、EB病毒、人类疱疹病毒、乙肝病毒）,占12%。革兰氏阳性菌株中最多的为葡萄球菌,革兰氏阴性菌中最多的为大肠埃希菌和不动杆菌。腹水培养阳性结果中共检出14例菌株,革兰氏阳性菌9株,占64.3%;革兰氏阴性菌4株,28.6%;真菌1株,占7.1%。对比腹水mNGS和腹水培养病原体结果,腹水mNGS结果中菌株类型较腹水培养丰富,菌株分类较腹水培养更详细。2、腹水mNGS检测结果对肝硬化SBP诊断的价值本研究中纳入的60例肝硬化腹水患者,以腹水mNGS检测结果为病原学依据对肝硬化腹水分类:共检出典型SBP 3例,培养阴性中性粒细胞性腹水（Culture-negative neutrophilic ascites,CNNA）1例,细菌性腹水21例,无菌性腹水35例;以腹水培养结果为病原学依据对肝硬化腹水分类:共检出典型SBP0例,CNNA 4例,细菌性腹水11例,无菌性腹水45例。综上,腹水多形核白细胞（Polymorphonuclear leukocyte,PMN）计数联合腹水mNGS检测诊断肝硬化SBP 25例（41.67%）,腹水PMN计数联合腹水培养诊断肝硬化SBP 15例（25%）。腹水PMN计数联合腹水mNGS检测诊断肝硬化SBP的阳性率（41.67%）显着高于腹水PMN计数联合腹水培养诊断肝硬化SBP的阳性率（25%）（χ2=13.333,P=0.000）。腹水PMN计数联合腹水mNGS诊断肝硬化SBP的灵敏度为86.7%,特异度为78.9%。3、腹水mNGS检测结果对肝硬化腹水患者预后判断的价值（1）腹水mNGS阳性组和阴性组28天、90天不良事件发生率和病死率的比较腹水mNGS阳性组患者28天不良事件发生率显着高于腹水mNGS阴性组（58.3%vs 22.2%,χ2=7.239,P=0.007）;腹水mNGS阳性组患者28天病死率显着高于腹水mNGS阴性组（16.7%vs 0,χ2=6.429,P=0.022）。腹水mNGS阳性组患者90天不良事件发生率显着高于腹水mNGS阴性组（66.7%vs 38.9%,χ2=4.444,P=0.035）;腹水mNGS阳性组患者90天病死率显着高于腹水mNGS阴性组（29.2%vs 2.7%,χ2=8.678,P=0.003）。（2）腹水mNGS阳性组和阴性组28天、90天pre-ACLF患者比率的比较28天随访期内,腹水mNGS阳性组的pre-ACLF患者的比例显着高于腹水mNGS阴性组（50%vs 5.6%,χ2=15.901,P=0.000）。90天随访期内,腹水mNGS阳性组的pre-ACLF患者的比例显着高于腹水mNGS阴性组（54%vs11.1%,χ2=13.146,P=0.000）。4、腹水mNGS检测结果与肝硬化并发症的相关性分析腹水mNGS阳性组中6人并发肝性脑病,占25%;5人并发肾功能不全,占20.8%,4人并发其他部位感染,占16.7%;4人并发上消化道出血,占16.7%。腹水mNGS阴性组中3人并发肝性脑病,占8.3%;5人并发肾功能不全,占13.9%,4人并发其他部位感染,占11.1%;2人并发上消化道出血,占5.6%。比较腹水mNGS阳性组和阴性组肝硬化并发症的发生率,两组患者在并发肝性脑病、肾功能不全、其他部位感染及上消化道出血发生率方面无显着差异（P>0.05）。5、腹水mNGS检测结果与肝硬化相关评分系统的相关性分析两组间反映肝硬化患者门静脉高压程度的评分如,APRI指数、FIB-4指数无显着差异（P>0.05）。与肝硬化患者预后相关的评分:腹水mNGS阳性组的Child-Pugh评分（11 vs 9.5,Z=-2.520,P=0.011）、MELD评分（18 vs13,Z=-2.313,P=0.020）和MELD-Na评分（23.79 vs 14.60,T=-3.024,P=0.004）显着高于腹水mNGS阴性组。6、腹水mNGS检测结果中病原体对肝硬化腹水患者预后判断的价值（1）腹水mNGS阳性结果中病原体种数与预后的关系腹水mNGS结果为1种病原体的患者28天不良事件的发生率显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=11.517,P=0.001）。腹水mNGS结果为1种病原体的患者28天病死率显着高于mNGS阴性组（χ2=7.527,P=0.043）。腹水mNGS结果为1种病原体的患者90天不良事件的发生率显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=8.178,P=0.004）。腹水mNGS病原体为1种或2种的患者90天病死率显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=7.305,8.969,P=0.007,0.003）。（2）腹水mNGS结果中细菌革兰染色类型与预后的关系腹水mNGS阳性结果为革兰阳性、阴性或混合阳性的患者28天不良事件发生率和病死率、90天不良事件发生率与腹水mNGS阴性组无明显差异（P>0.05）;三种类型患者90天病死率均显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=4.375,4.375,8.474,P=0.036,0.036,0.004）。（3）腹水mNGS结果中病原体类型与预后的关系腹水mNGS结果为单纯病毒阳性的患者28天不良事件发生率显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=8.273,P=0.018）;腹水mNGS结果为单纯细菌阳性的患者28天病死率显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=7.163,P=0.025）。腹水mNGS结果为单纯细菌阳性或单纯病毒阳性的患者90天病死率显着高于腹水mNGS阴性组（χ2=6.294,15.919,P=0.012,0.000）。结论:1、相对于腹水培养,腹水mNGS可提高肝硬化患者腹水病原体阳性检出率。2、腹水PMN计数联合腹水mNGS诊断肝硬化SBP的阳性率显着高于腹水PMN计数联合腹水培养。3、肝硬化患者腹水mNGS检测结果较腹水培养更全面,并能更早期地指导抗生素应用。4、腹水mNGS检测结果阳性与肝硬化腹水患者的不良预后有关,腹水mNGS检测结果较腹水培养结果能更准确地预测肝硬化腹水患者28天、90天不良事件发生。
魏鑫[4]（2021）在《基于肠-肝轴研究肝爽颗粒调节肠道菌群治疗肝纤维化的作用机制》文中研究说明目的肝爽颗粒（GS）是治疗肝纤维化的一种中成药,临床上已被广泛用于治疗各种肝病引起的肝纤维化,具有降低肝脏炎症、减轻肝纤维化程度的作用。然而,关于肝爽颗粒在动物实验中是如何发挥抗肝纤维化作用的相关研究较少,作用机制尚不十分明确。已有研究报道,肠道菌群的失衡贯穿肝病发生发展过程始末,肝纤维化的肠道菌群丰度和结构乃至菌群代谢均出现紊乱。肠道炎症的进一步加重使得肝纤维化不断向肝硬化方向发展。因此,本研究在肠-肝轴的基础上探索肝爽颗粒是如何通过调节肠道菌群,从而达到治疗肝纤维化的目的。方法本课题首先探究肝爽颗粒治疗对肝纤维化小鼠模型的纤维化程度的影响;其次,研究血清中炎症因子和过氧化物酶的改变,明确炎症作用机制;此外,利用16s r RNA测序技术,检测造模给药治疗后各组小鼠的粪便,达到明确各组小鼠肠道菌群丰度及结构变化的目的;最后,通过免疫组化法研究肠黏膜中紧密连接蛋白的表达,观察肠道黏膜通透性的改变。结果1.通过HE染色、MASSON及α-SMA染色结果显示,与模型组相比,肝爽颗粒治疗后,肝细胞坏死和炎细胞浸润明显减少,肝纤维化程度随着治疗药物浓度的增加而逐渐减轻。对各组血清测试结果显示,肝爽颗粒治疗组的肝指数、天冬氨酸氨基转移酶（AST）水平乃至丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平均明显下降。肝爽颗粒对模型小鼠的肝纤维化具有明显的治疗作用。2.采用Elisa法和q PCR法分别对各组血清和肝组织进行检测,结果显示,与模型组相比,肝爽颗粒各个剂量组白细胞介素（IL-1β、IL-6）、肿瘤坏死因子（TNF-α）的表达水平均下降;而随着肝爽颗粒治疗组剂量的增加,肝脏谷胱甘肽过氧化物酶（GSH-Px）和超氧化物歧化酶（SOD）活性均有不同程度的增加,甲烷二羧基醛（MDA）水平随着剂量的增加而降低。3.通过16s r RNA测序对各组小鼠粪便的分析结果显示,肝爽颗粒治疗后肠道菌群的α多样性较模型组增加,β多样性也逐渐恢复;与模型组比,肝爽颗粒中、高剂量组F/B比值显着降低;从属水平上看,乳杆菌属（Lactobacillus）、Akkermansia、拟杆菌属（Bacteroides）和颤螺旋菌属（Oscillospira）较模型组均升高,Allobaculum和不动细菌（Acinetobacter）菌属较模型组均降低。4.对各组结肠的免疫组织化学染色显示,肝爽颗粒各组Occludin蛋白和ZO-1蛋白较模型组均增加,且两种蛋白的表达量随着肝爽颗粒剂量的增加而逐渐增加。结论1.肝爽颗粒对肝纤维化模型小鼠具有抑制炎症、降低脂质过氧化反应,减轻肝纤维化严重程度的作用。2.肝爽颗粒具有调节肝纤维化模型小鼠的肠道菌群多样性及丰度的作用。3.肝爽颗粒能够降低肝纤维化模型小鼠肠道黏膜的通透性,加强肠道黏膜的屏障功能。
江萍[5]（2021）在《ALBI评分联合PMN及PCT对肝硬化腹水患者发生自发性细菌性腹膜炎的预测价值研究》文中研究表明目的:自发性细菌性腹膜炎（spontaneous bacterial peritonitis,SBP）是肝硬化患者常见的并发症之一,其具有高发病率及死亡率,且进展迅速。因此预测SBP的发生至关重要,本研究纳入白蛋白-胆红素（albumin–bilirubin,ALBI）评分、腹水中性粒细胞（polymorphonuclear leucocytes,PMN）计数及降钙素原（procalcitonin,PCT）等,并建立联合预测模型,分别探讨各指标对肝硬化腹水患者发生SBP预测效能,协助指导临床筛选出肝硬化SBP的高危患者,并进行早期干预,减少或避免其发生。方法:回顾性研究2016年9月至2020年9月于我院住院治疗的肝硬化腹水患者,根据纳入及排除标准,共215例肝硬化腹水患者纳入研究,其中有55例患者发生SBP,设为SBP组,另外160例患者未发生SBP,设为非SBP组。收集患者的临床资料,包括性别、年龄、肝硬化病因;实验室辅助检查指标,包括生化全项、凝血五项、血液分析、PCT、CRP、腹水常规及腹水细菌培养;合并症包括肝性脑病、消化道出血等。依据上述指标分别计算ALBI等评分。使用t检验、Mann Whitney U检验、χ2检验等进行数据分析与处理;使用Logistic回归分析进行危险因素的筛选,并建立联合预测模型,绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）,并计算曲线下面积（area under the cure,AUC）以评估各指标对SBP发生的预测效能。结果:1.一般资料:SBP组与非SBP组之间Na+、尿素氮、TBil、肌酐、PT、INR、CRP、PCT、WBC、中性粒细胞、PMN、是否合并肝性脑病及消化道出血方面有统计差异（P<0.05）。相关评分系统:SBP组与非SBP组之间ALBI、MELD、MELD-Na、Child-Pugh评分有统计差异（P<0.05）。而两组之间的肝硬化病因及ABIC评分无统计差异（P>0.05）。2.Logistic回归分析结果:进行单因素Logistic回归分析时,结果显示ALBI评分、Child-Pugh评分、MELD评分、PCT、PMN、是否发生消化道出血及肝性脑病方面两组间存在差异（P<0.05）。进一步行多因素Logistic回归分析时,发现PCT、PMN及ALBI评分是肝硬化腹水患者合并SBP的独立危险因素。通过系数法合成为联合模型,联合模型ALBI-PMN-PCT的计算公式为0.012×PMN+1.241×ALBI值+1.795×PCT-2.777。3.ALBI、PCT、PMN及ALBI-PMN-PCT对SBP的预测价值:将ALBI评分、PMN、PCT及三者联合模型（ALBI-PMN-PCT）绘制ROC曲线,结果显示ALBI、PCT、PMN及联合模型ALBI-PMN-PCT四者的AUC分别为:0.711、0.866、0.875、0.934,ALBI-PMN-PCT较三者单一因素的AUC大,预测价值更高。联合模型的约登指数为0.810,最佳临界值为0.272,其灵敏度和特异度分别为89.09%和91.87%。ALBI-PMN-PCT模型与三个单一因素的ROC曲线进行比较,有统计差异（P<0.05）。结论:ALBI-PMN-PCT模型预测肝硬化腹水患者SBP发生较ALBI评分、PMN、PCT三者单一指标预测价值更高。当ALBI-PMN-PCT>0.272,对SBP的发生有较强的提示作用。
周雨薇[6]（2020）在《肝硬化患者感染的发生与淋巴细胞亚群的相关性及中医证型特征研究》文中进行了进一步梳理目的:观察肝硬化患者感染的发生与淋巴细胞亚群水平的关系,并对肝硬化患者中医证型特征与淋巴细胞亚群水平的相关性进行研究,运用SPSS21.0软件进行数据处理和综合分析,探讨淋巴细胞亚群与感染的发生及中医证型之间的相关性,旨在对肝硬化患者感染多发的免疫因素进行分析,为肝硬化患者并发感染的早期预防及诊治提供参考依据,同时为后续肝硬化并发感染相关研究的开展奠定基础。方法:本试验受试者均来自于2018年2月-2020年1月之间天津中医药大学第一附属医院肝胆科病房的肝硬化患者,排除患有恶性肿瘤、慢性肾脏病等严重疾病的患者。共60名患者分为感染组25例和非感染组35例。分别检测两组患者的淋巴细胞亚群（流式法）、转氨酶、转肽酶、白蛋白,并进行中医问诊,记录舌脉及相关证候,进行辩证。运用计算机统计软件SPSS21.0,通过独立样本t检验、x2检验等统计学方法,分析:（1）肝硬化患者转氨酶、转肽酶、血清白蛋白以及中医证型与发生感染的关系,（2）并发感染和未并发感染的肝硬化患者淋巴细胞亚群的差异,（3）肝硬化患者中医证型与淋巴细胞亚群水平的相关性。结果:第一部分:在60例肝硬化患者中,感染组25例,男性15例（占60.0%）,女性10例（占40.0%）,最大年龄74岁,最小年龄38岁,平均年龄61.3±10.65岁;非感染组35例,男性23例（占65.7%）,女性12例（占34.3%）,最大年龄74岁,最小年龄30岁,平均年龄56.5±12.24岁。统计学分析显示两组性别、年龄均无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。将两组患者血清学指标进行比较,统计结果表明,感染组与非感染组在ALT、AST、GGT、ALP、TBIL、DBIL水平上均不存在统计学差异（P>0.05）。在感染组中有Child-Pugh A级5例（占20.0%）,Child-Pugh B级11例（占44.0%）,Child-Pugh C级9例（占36.0%）,Child-Pugh评分平均值为8.64±2.06分。在非感染组中有Child-Pugh A级11例（占31.4%）,Child-Pugh B级17例（占48.6%）,Child-Pugh C级7例（占20.0%）,Child-Pugh评分平均值为7.77±2.06分。经独立样本t检验,两组患者Child-Pugh评分分值无统计学异性（P>0.05）,具有可比性。感染组与非感染组在血清白蛋白（ALB）水平上存在统计学差异（P<0.05）,感染组患者（29.86±3.72g/L）ALB水平明显低于非感染组患者（32.32±4.33g/L）。感染组与非感染组在CD3+/CD8+、CD3+/CD4+、CD3+CD4+/CD3+8+水平上均存在统计学差异（P<0.05）,在CD3+、CD3-/CD19+、CD3-/CD16+56+水平上不存在统计学异性（P>0.05）。感染组CD3+/CD8+（25.45±10.64%）明显高于非感染组（16.26±7.08%）,感染组CD3+/CD4+（40.17±7.98%）明显低于非感染组（47.78±11.44%）,感染组CD3+CD4+/CD3+CD8+（1.91±0.96%）明显低于非感染组（3.74±2.95%）。在全部60例肝硬化患者中共有酒精性肝硬化组（33例）,自身免疫性肝硬化组（16例）,病毒性肝硬化组（11例）,3组间比较在CD3+、CD3+/CD4+、CD3-/CD16+56+水平上没有统计学差异（P>0.05）,在CD3+/CD8+、CD3-/CD19+、CD3+CD4+/CD8+水平上存在统计学差异（P<0.05）。第二部分:在25例感染组患者中,各中医证型占比顺序为:湿热蕴结证（52.00%）>气滞湿阻证（28.00%）>肝肾阴虚证（16.00%）>脾肾阳虚证（4.00%）。在35例非感染组患者中,各中医证型占比顺序为:气滞湿阻证（45.71%）>湿热蕴结（25.71%）>肝肾阴虚证（20.00%）>脾肾阳虚证（8.57%）。在感染组和非感染组中医证型比较中,气滞湿阻证、肝肾阴虚证、脾肾阳虚证组间均无统计学差异（P>0.05）,感染组（52.00%）湿热蕴结证比例明显高于非感染组（25.71%）,并存在统计学差异（P<0.05）。四组证型患者间CD3+、CD3+/CD4+、CD3-/CD19+水平具有统计学差异（P<0.05）,CD3+/CD8+、CD3-/CD16+56+、CD3+CD4+/CD3+CD8+水平无统计学差异（P>0.05）。结论:1.在感染组与非感染组的年龄、性别、Child-Pugh评分无统计学差异的情况下,伴低蛋白血症的肝硬化患者更易发生感染,或伴发感染的肝硬化患者更易产生低蛋白血症。2.在感染组与非感染组的年龄、性别、Child-Pugh评分无统计学差异的情况下,CD8+T细胞百分比升高,CD4+T细胞数量降低,CD4+T/CD8+T比值偏低的肝硬化患者更易发生感染。3.不同病因及不同证型的肝硬化患者在淋巴细胞亚群水平上存在一定的差异,病因及证型与患者免疫状态存在一定的关系。4.感染组湿热蕴结证比例明显高于非感染组,提示湿热蕴结证的肝硬化患者更易并发感染。
吕黄华[7]（2020）在《壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦治疗正虚瘀结型乙肝肝硬化失代偿期的临床观察》文中提出目的:观察壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦治疗正虚瘀结型乙肝肝硬化失代偿期的临床疗效,并评价其安全性。方法:选择符合纳入标准的70例患者,按照随机数字表法随机分为对照组和治疗组,各35例。对照组在常规西医综合治疗的基础上给予恩替卡韦分散片治疗;治疗组在对照组的基础上结合壮肝逐瘀煎治疗,两组均用药12周。观察治疗前、治疗6周、治疗12周后两组患者中医症候积分、肝功能（ALT、AST、ALB、TBIL）、凝血功能（PT）、血常规（WBC、RBC、HGB、PLT）的变化,以及治疗前、治疗12周后肝脾超声及腹水分级的变化,评价壮肝逐瘀煎治疗正虚瘀结型乙肝肝硬化失代偿期的临床疗效及安全性。结果:（1）总体疗效:总疗程结束后,治疗组总有效率85.29%,对照组总有效率68.75%,治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）中医证候积分:治疗后,两组患者症候积分较前相比均下降（P<0.05）,治疗组与对照组比较,下降程度优于对照组（P<0.05）,差异均具有统计学意义。（3）肝功能:经治疗后,两组肝功能（ALT、AST、ALB、TBIL）较前相比均明显改善（P<0.05）,治疗组与对照组比较,在改善肝功能上优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。（4）凝血功能（PT）:经治疗后,两组PT较前相比,时间均有缩短（P<0.05）,治疗组PT缩短程度优于对照组（P<0.05）,差异均有统计学意义。（5）血常规:经治疗后,两组WBC、HGB、PLT较前比较均上升,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗组RBC较前上升,差异有统计学意义（P<0.05）;对照组在治疗6周时RBC与治疗前相比,差异无统计学意义（P>0.05）,在治疗12周时,RBC与治疗6周相比,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗组与对照组相比,在升高WBC、RBC、HGB、PLT上,治疗组优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（6）肝脾超声:经治疗后,两组门静脉主干内径、脾脏厚底、脾脏长度均较治疗前回缩,门静脉血流速度较治疗前增快（P<0.05）,差异有统计学意义;治疗组在降低门静脉主干内径、脾脏厚度、脾脏长度,加快门静脉血流速度方面,优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。（7）腹水分级:两组患者腹水分级均较治疗前改善（P<0.05）,治疗组改善程度优于对照组（P<0.05）。（8）安全性观察:两组患者在观察过程中未出现明显不良反应。结论:（1）壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦治疗正虚瘀结型乙肝肝硬化失代偿期能改善肝功能,同时改善凝血功能,有效缓解肝脏损伤程度。（2）壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦治疗可改善门脉高压和脾功能亢进,对腹水的消退有较好的作用。（3）壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦可以改善患者临床症状,具有较好的临床疗效,且安全性较好。
余佳军[8]（2020）在《骨骼肌营养不良在肝硬化患者临床预后评估中的作用研究》文中研究说明研究背景:营养不良导致的肌肉减少症（Sarcopenia）和肌肉脂肪变性（Myosteatosis）是肝硬化患者中的常见并发症,以骨骼肌质量下降、力量减弱、功能障碍为主要临床表现。腰3骨骼肌指数（L3 Skeletal muscle index,L3 SMI）及骨骼肌密度（Skeletal muscle density,SMD）是反映骨骼肌质量和肌肉功能的重要指标。目前虽有部分关于肌肉减少症与肝硬化预后的研究,但大多数为单中心研究,且样本量较小,几乎都只关注骨骼肌质量而忽略了骨骼肌密度对于肝功能及预后的影响。目前尚缺乏中国人群中骨骼肌营养不良与肝硬化预后的相关研究。研究目的:探索肌肉减少症、肌肉脂肪变性在肝硬化患者中的发病情况、相关因素及其在肝硬化预后判断中的作用。研究方法:本研究回顾性地纳入2012.12.31至2017.12.31期间上海市长征医院、同济大学附属东方医院和山东省省立医院的480名肝硬化患者,每12个月对患者进行1次门诊、住院或电话随访,共计随访24个月。收集和记录患者入组首次的相关化验（血常规、肝肾功、电解质、凝血功能等）,一般特征（如年龄、性别、体重等）,和临床资料（如病因、并发症情况、Child-Pugh评分等）。通过影像系统获取入组时患者的上腹部CT平扫图片,采用文献报道的肌肉影像判定CT值-29至150亨氏单位（hounsfield unit,HU）定位骨骼肌,使用画图软件获取腰3层面骨骼肌面积及SMD,并计算SMI。根据有无骨骼肌营养不良对入组病例进行分组,通过两独立样本t检验分别比较合并骨骼肌营养不良的患者与其他肝硬化患者之间的各项指标的差异;将发现有差异的指标纳入Spearman相关性分析及单因素、多因素线性回归分析,获取肌肉减少症和肌肉脂肪变性的相关因素;使用Kaplan-Meier生存曲线比较骨骼肌营养不良患者与其他肝硬化患者随访期间死亡率、并发症发病率的差异;利用COX比例风险回归模型分析肝硬化患者死亡相关的危险因素。研究结果:根据前期基于1396例正常中国人研究获取的中国人群肌肉减少症和肌肉脂肪变性的诊断标准（肌肉减少症:男性L3 SMI<43.21cm2/m2,女性L3 SMI<31.96 cm2/m2;肌肉脂肪变性:男性L3 SMD<36.90HU,女性L3 SMD<29.75HU）,在纳入的480例肝硬化人群中,肌肉减少症和肌肉脂肪变性患病人数分别为88例（18.3%）及108例（22.5%）。肝硬化患者中合并肌肉减少症的人群与无肌肉减少症的人群相比体质指数（Body mass index,BMI）、血红蛋白较低、Child-Pugh评分、MELD评分、血清总胆红素、凝血酶原时间、国际标准化比值（International normalized ratio,INR）更高,更容易合并有腹水和自发性细菌性腹膜炎（Spontaneous bacterial peritonitis,SBP）（P<0.05）。肝硬化患者中合并肌肉脂肪变性的人群与无肌肉脂肪变性的人群相比年龄较大、BMI更高、Child-Pugh评分、MELD评分、血清直接胆红素、血肌酐、凝血酶原时间、INR均较高、白蛋白水平较低,更易合并腹水、肝性脑病（Hepatic encephalopathy,HE）、自发性细菌性腹膜炎、肝肾综合征（Hepatorenal syndrome,HRS）（P<0.05）,而更不易合并上消化道出血（Upper gastrointestinal bleeding,UGIB）、门静脉系统血栓（Portal venous thrombosis,PVT）（P<0.05）。多因素线性回归分析发现L3 SMI与腹水、自发性细菌性腹膜炎、谷丙转氨酶呈显着相关性;L3 SMD与上消化道出血、肝肾综合征、Child-Pugh评分、直接胆红素、白蛋白呈显着相关性。通过2年随访发现:合并有肌肉减少症的患者与不合并肌肉减少症的患者死亡率分别为30.68%及11.22%（P<0.001）,合并有肌肉脂肪变性的患者的与不合并肌肉脂肪变性的患者死亡率分别为30.56%及10.22%（P<0.001）。2年随访期间,合并有肌肉脂肪变性的患者原发性肝癌发生率8.3%（15/181）,不合并肌肉脂肪变性的患者发生率4.0%（4/100）,合并肌肉脂肪变性的肝硬化患者较不合并肌肉脂肪变性者原发性肝癌发生率显着升高（P<0.001）。多元COX回归分析发现肌肉减少症是肝硬化患者死亡的独立危险因素,风险比（Risk ratio,RR）为2.177（P=0.013）,肌肉减少症是肝硬化并发症发病率的独立危险因素,RR为1.476（P=0.021）。肌肉减少症的患者随访期间腹水、肝性脑病、自发性细菌性腹膜炎、上消化道出血的发生率高于无肌肉减少的患者（P<0.05）。肌肉脂肪变性的患者随访期间腹水、肝性脑病、自发性细菌性腹膜炎、上消化道出血、肝肾综合征的发生率显着高于无肌肉脂肪变性的患者（P<0.05）。研究结论:肌肉减少症和肌肉脂肪变性是肝硬化患者的常见并发症,合并有骨骼肌营养不良的肝硬化患者的并发症发病率和死亡率明显升高。肌肉减少症是肝硬化患者死亡和并发症的独立危险因素,肌肉脂肪变性与肝硬化患者原发性肝癌的发生显着相关。
沈思源[9]（2020）在《肝硬化腹水并自发性腹膜炎的危险因素分析》文中指出目的:分析、探究肝硬化腹水并发自发性腹膜炎的相关危险因素,为临床早发现、诊断提供可靠依据。方法:回顾性统计2015年1月至2020年1月于我院住院明确诊断为肝硬化并SBP患者105人,同期选取肝硬化腹水患者171人,采用SPSS22.0统计学软件对组间临床资料进行分析对比,首先采用单变量分析（t检验、X2检验等）,得出肝硬化并SBP相关风险的单因素,将具有统计学意义的单因素资料纳入多因素logistic回归分析,得出其发生的独立危险因素。再将各项指标的诊断价值通过绘制受试者工作特征曲线（ROC courve）,并计算曲线下面积（AUC）进行准确性评估,检验的标准为P<0.05为差异统计学意义。结果:各原因所致肝硬化的比例为:病毒性肝炎肝硬化（HBC）191例,占69.20%,（此中乙型肝炎155例,占比:56.16%,丙型肝炎36例,占比:13.04%）;酒精性肝硬化57例,占比20.65%;自身免疫性肝硬化26例,占比9.42%;不明原因肝硬化2例,占比:0.72%SBP组男性80例,占比28.99%,女性25例,占比:9.06%,男女比值:3.2:1;非SBP组男性115例,占41.67%,女性56例,占:20.29%,男女比值:2.05:1通过对相关指标的单因素分析得出:SBP组与非SBP组在白细胞计数（P=0.001）、总胆红素水平（P<0.001）、血清白蛋白浓度（P=0.002）、腹水量（P=0.001）、合并消化道出血（P=0.044）、肝性脑病（P=0.001）、肝衰竭（P=0.048）及child-pugh分级（P<0.001）、MELD评分（P=0.025）方面存在统计学差异（P<0.05）,而在性别、年龄、合并糖尿病、血小板计数、凝血酶原活动度、凝血酶原时间、国际标准化比值、钠离子浓度、肌酐值、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、谷草/谷丙比值、谷胺酰转肽酶、腹水蛋白、门静脉主径宽度、脾脏厚度、合并肝肾综合征、胆囊结石方面,组间无统计学差异（P>0.05）。将上述具有统计学意义的单因素纳入多因素logistic进行分析对比,得出在去除各种因素影响后,白细胞计数（OR=0.917,95%CI:0.859-0.980,P=0.01）、腹水量（OR=0.484,95%CI:0.282-0.829、P=0.008）、以及合并肝性脑病（OR=5.957,95%CI:1.226-28.954,P=0.027）、Child-pugh分级（OR=0.478,95%CI:0.246-0.928,P=0.029）为SBP发生的独立危险因素。通过绘制ROC曲线,计算相应的曲线下面积（AUC）得出:用白细胞计数（AUC=0.604）、腹水量（0.604）和及Child-pugh（AUC=0.624）分级评价SBP感染的准确性较高。结论:（1）单因素分析结果提示:白细胞计数、总胆红素水平、血清白蛋白浓度、合并消化道出血、肝性脑病、肝衰竭及child-pugh分级、MELD评分与SBP发生率的具有相关性。（2）多因素分析结果示:白细胞计数、腹水量、合并肝性脑病、肝衰竭及child-pugh分级C级是影响SBP发生率的独立危险因素。（3）白细胞计数、腹水量及Child-pugh分级对于评估SBP发生率的准确性较高。
刘文慧[10]（2020）在《肝衰竭合并感染早期诊断模型的建立》文中提出目的:探索建立和完善肝衰竭患者并发感染的早期诊断体系,构建一个良好、简易的诊断模型,并评价模型对肝衰竭患者并发感染可能性的预测作用。方法:1.回顾性分析2015年1月-2018年6月苏州大学附属第一医院收治的315例肝衰竭患者的临床资料,经筛选最终纳入179例,根据临床诊断将其分为感染组和非感染组。比较2组临床特征、降钙素原（Procalcitonin,PCT）和常见的实验室指标以及感染可能性评分（Infection Probability Score,IPS）、器官衰竭序贯评分（Sequential Organ Failure Assessment,SOFA）。计量资料2组间比较采用t检验或秩和检验;计数资料2组间比较采用χ2检验。采用多因素logistic回归分析感染发生的影响因素,并建立PCT联合IPS评分诊断模型,利用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析PCT联合IPS评分对患者发生感染的预测效能。2.2015年1月-2018年6月苏州大学附属第一医院收治的肝衰竭患者,经筛选后纳入179例作为造模组;筛选247例来自2018年7月-2019年10月苏州大学附属第一医院和2018年1月-2019年10月苏州市第五人民医院收治的肝衰竭患者,最终纳入122例作为验证组。根据临床诊断将组中病例分为感染组和非感染组。造模组,选入年龄、体温、中性粒细胞比率（Neutrophil ratio,NE%）、PCT、C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）、动脉血乳酸（Lacticacid,Lac）、血清白蛋白（Serumalbumin,Alb）、终末期肝病模型（Model of end-stage liver disease,MELD）评分和 SOFA 评分9项与感染相关的预测变量进行多变量logistic回归分析建模。将诊断模型进一步在验证组中进行验证,利用ROC曲线分析其预测效能和准确性。结果:1.模型组179例肝衰竭患者,并发感染者123例（68.72%）,其中肺部感染99例（80.49%）、腹腔感染49例（39.84%）,合并2个及以上部位感染40例（32.52%）。验证组122例肝衰竭患者并发感染84例（68.85%）,主要为肺部感染63例（75%）和腹腔感染36例（42.86%）,合并有2个及以上部位感染50例（59.52%）。2.模型组肝衰竭患者总体近期住院病死率为68.16%,其中感染组病死率（75.61%）明显高于非感染组。验证组总体短期住院病死率为55.74%,感染组病死率（67.86%）同样明显高于非感染组。3.在评价降钙素原联合感染可能性评分对肝衰竭患者并发感染的预测价值的研究中,多因素logistic回归分析显示PCT[优势比（OR）=3.822,95%可信区间（95%CI）:1.714～8.523,P=0.001]和 IPS 评分（OR=1.125,95%CI:1.030～1.230,P=0.009）为肝衰竭合并感染的独立预测因子。ROC曲线分析显示,PCT联合IPS评分对肝衰竭并发感染的预测能力最佳[ROC曲线下面积（AUC）=0.857,95%CI:0.801～0.913],显着高于PCT（AUC=0.803）和IPS评分（AUC=0.802）,差异均有统计学意义（P<0.05）,且PCT联合IPS评分的阳性似然比较高（3.40）,阴性似然比最低（0.28）。4.在探索建立肝衰竭并发感染的早期诊断评分模型中,多变量logistic回归分析显示年龄、体温、PCT、CRP、Lac、SOFA评分为肝衰竭并发感染的独立预测指标（P<0.05）。ROC曲线分析显示,建立的感染早期诊断模型具有较好的预测效能（AUC=0.899,95%CI:0.846～0.939）,灵敏度和特异度分别为 86.2%、80.4%。验证结果显示模型重复性较好（AUC=0.953,95%CI:0.899～0.983）,灵敏度和特异度分别为 91.7%、84.2%。结论:肝衰竭并发感染患者病死率极高,感染主要类型为肺部感染和腹腔感染。研究发现PCT、IPS评分均能预测肝衰竭患者并发感染,两者预测效能相当,而PCT联合IPS评分较两者则具有更好的预测价值。本研究在此基础上成功构建了针对肝衰竭并发感染的早期诊断评分模型,对肝衰竭并发感染早期具有较好的预测效能,总准确度较高,在同地区不同中心患者中显示良好的重复性和可靠性。
二、慢性肝病并发自发性细菌性腹膜炎治疗进展（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、慢性肝病并发自发性细菌性腹膜炎治疗进展（论文提纲范文）
（1）肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎相关因素分析及多参数联合诊断模型的建立与中医证型相关性分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一节:肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎相关因素分析及多参数联合诊断模型的建立 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断标准及纳排标准 |
| 3 数据处理 |
| 3.1 数据收集 |
| 3.2 统计学方法 |
| 4 临床数据比较 |
| 4.1 两组患者一般情况比较 |
| 4.2 两组患者Child-Turcotte-Pugh评分比较 |
| 4.3 两组患者合并症及腹部体征比较 |
| 4.4 两组患者外周血相关指标比较 |
| 4.5 两组患者腹水相关化验指标比较 |
| 4.6 肝硬化腹水合并SBP患者腹水培养的病原学特征 |
| 5 多因素二元logistic回归分析 |
| 6 肝硬化腹水并发SBP诊断模型的建立及评估 |
| 7 小结 |
| 7.1 单因素分析及病原学特征 |
| 7.2 多因素二元logistic回归分析及诊断模型建立 |
| 8 讨论 |
| 8.1 患者一般情况与SBP的关系 |
| 8.2 Child-Turcotte-Pugh评分与SBP的关系 |
| 8.3 两组患者合并症与SBP的关系 |
| 8.4 腹部体征与SBP的关系 |
| 8.5 两组患者外周血相关指标与SBP的关系 |
| 8.6 腹水相关化验指标与SBP的关系 |
| 8.7 SBP患者的病原菌分布特征分析 |
| 8.8 多参数诊断模型对SBP的诊断价值分析 |
| 9 总结 |
| 参考文献 |
| 第二节:肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎的中医证型相关性分析 |
| 1 研究对象 |
| 2 诊断及辨证标准 |
| 2.1 西医诊断标准 |
| 2.2 中医辨证标准 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 排除标准 |
| 3 数据处理 |
| 3.1 数据收集 |
| 3.2 统计学方法 |
| 4 结果 |
| 4.1 一般情况统计 |
| 4.2 中医证型与CTP评分比较 |
| 4.3 中医证型与CTP评分中各指标的比较 |
| 5 小结 |
| 6 讨论 |
| 6.1 SBP中医证型一般情况分析 |
| 6.2 SBP中医证型与CTP评分的关系 |
| 6.3 SBP中医证型与CTP评分中各指标的关系 |
| 7 总结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 综述 肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎诊疗进展 |
| 1 流行病学 |
| 2 病原学特征 |
| 3 发病机制 |
| 4 SBP的诊断 |
| 5 SBP的治疗与预防 |
| 6 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎及预后危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 汉英缩略语名词对照 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 肝硬化腹水的概述 |
| 1.2 SBP概述及其发病机制 |
| 1.2.1 SBP概述 |
| 1.2.2 SBP发病机制 |
| 1.3 肝硬化腹水并发SBP及预后分析研究现状 |
| 1.4 本研究目的和意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 方法 |
| 2.4 Child-pugh评分标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 临床资料分析 |
| 3.1.1 一般临床资料及实验室检测 |
| 3.1.2 肝硬化腹水腹水培养和NGS病原体检测结果分析 |
| 3.1.3 SAAG与肝硬化腹水NGS结果分析 |
| 3.2 肝硬化腹水并发SBP的危险因素分析 |
| 3.2.1 肝硬化腹水并发SBP单因素分析 |
| 3.2.2 肝硬化腹水并发SBP的多因素分析 |
| 3.2.3 肝硬化腹水并发SBP的 ROC曲线分析 |
| 3.3 影响肝硬化腹水预后的危险因素分析 |
| 3.3.1 影响肝硬化腹水预后的单因素分析 |
| 3.3.2 影响肝硬化腹水预后的多因素分析 |
| 3.3.3 肝硬化腹水预后ROC曲线分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 肝硬化腹水临床症状和腹水病原体的分布 |
| 4.2 肝硬化腹水并发SBP的相关危险因素分析 |
| 4.3 影响肝硬化腹水预后的相关危险因素分析 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 肝硬化腹水患者并发自发性腹膜炎的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）宏基因组二代测序在肝硬化自发性腹膜炎患者中诊断及预后判断的意义（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 第1章 综述 |
| 1.1 肝硬化自发性细菌性腹膜炎概述 |
| 1.1.1 肝硬化自发性腹膜炎的发病机制 |
| 1.1.2 肝硬化自发性腹膜炎的临床表现 |
| 1.1.3 肝硬化自发性腹膜炎的诊断标准 |
| 1.1.4 肝硬化自发性腹膜炎的治疗及预后 |
| 1.2 对自发性腹膜炎有诊断意义的标志物 |
| 1.2.1 乳铁蛋白 |
| 1.2.2 白介素6 |
| 1.2.3 钙卫蛋白 |
| 1.2.4 单核细胞趋化蛋白-1 |
| 1.2.5 中性粒细胞明胶酶相关的脂蛋白 |
| 1.3 宏基因组二代测序的概述 |
| 1.3.1 宏基因组二代测序的方法学 |
| 1.3.2 宏基因组二代测序在感染性疾病中的应用 |
| 1.3.3 宏基因组二代测序在肝病中的应用 |
| 1.4 展望 |
| 第2章 研究对象及方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 统计学方法 |
| 2.4 随访 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究对象基本情况分析 |
| 3.1.1 腹水mNGS阳性组和腹水mNGS阴性组年龄、性别、肝硬化病因构成比分析 |
| 3.1.2 腹水mNGS阳性组和腹水mNGS阴性组实验室指标分析 |
| 3.1.3 腹水mNGS检测和腹水培养病原体基本情况分析 |
| 3.2 腹水MNGS检测方法对肝硬化SBP的诊断价值分析 |
| 3.3 腹水MNGS检测结果对肝硬化腹水患者预后判断的价值 |
| 3.3.1 腹水mNGS阳性组和阴性组28天、90天不良事件发生率和病死率的比较 |
| 3.3.2 腹水mNGS阳性组和阴性组28天、90天不同临床过程患者构成比的比较 |
| 3.4 腹水MNGS检测结果与肝硬化并发症的相关性分析 |
| 3.5 腹水MNGS检测结果与肝硬化相关评分的相关性分析 |
| 3.6 腹水MNGS检测结果中病原微生物对肝硬化腹水患者预后判断的意义 |
| 3.6.1 比较腹水mNGS结果中不同病原体种数患者的28天预后 |
| 3.6.2 比较腹水mNGS结果中不同病原体种数患者的90天预后 |
| 3.6.3 比较腹水mNGS结果中细菌不同革兰染色类型患者的28天预后 |
| 3.6.4 比较腹水mNGS结果中细菌不同革兰染色类型患者的90天预后 |
| 3.6.5 比较腹水mNGS结果中不同病原体类型患者的28天预后 |
| 3.6.6 比较腹水mNGS结果中不同病原体类型患者的90天预后 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 作者简介 |
| 科研成果 |
| 致谢 |
（4）基于肠-肝轴研究肝爽颗粒调节肠道菌群治疗肝纤维化的作用机制（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 实验一 肝爽颗粒对肝纤维化模型小鼠的治疗作用及对炎症反应的影响 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 实验方法 |
| 1.3 实验结果 |
| 1.4 小结 |
| 实验二 肝爽颗粒对肝纤维化模型小鼠的肠道菌群多样性及丰度的影响 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.3 实验结果 |
| 2.4 小结 |
| 实验三 肝爽颗粒对肝纤维化模型小鼠肠黏膜通透性的影响 |
| 3 材料与方法 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 实验结果 |
| 3.4 小结 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化并发症的肠道菌群紊乱的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）ALBI评分联合PMN及PCT对肝硬化腹水患者发生自发性细菌性腹膜炎的预测价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎诊断的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）肝硬化患者感染的发生与淋巴细胞亚群的相关性及中医证型特征研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 淋巴细胞亚群在发生与未发生感染的肝硬化患者中的差异性分析 |
| 1.临床资料 |
| 2.研究方法 |
| 3.结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 发生与未发生感染的肝硬化患者中医证型的差异性分析 |
| 1.临床资料 |
| 2.研究方法 |
| 3.结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 肝功能Child-Pugh分级评分标准 |
| 综述一 肝硬化中、西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 淋巴细胞亚群研究和应用进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦治疗正虚瘀结型乙肝肝硬化失代偿期的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1 中医对肝硬化的认识 |
| 1.1 中医对肝硬化病名的认识 |
| 1.2 中医对肝硬化病因病机的认识 |
| 1.3 肝硬化正虚瘀结证的认识 |
| 2 现代医学对乙肝肝硬化的认识 |
| 2.1 流行病学 |
| 2.2 乙肝肝硬化的发病机制 |
| 2.3 乙肝肝硬化失代偿期的治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 病例剔除(脱落标准) |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效判定标准 |
| 2.4.1 总体疗效评价标准 |
| 2.4.2 安全性评价标准 |
| 3 数据处理与统计学分析 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 病例纳入情况 |
| 4.2 入组患者基线比较 |
| 4.3 临床疗效比较 |
| 4.3.1 两组患者总体疗效比较 |
| 4.3.2 治疗后两组患者的中医症候积分比较 |
| 4.3.3 治疗后两组患者肝功能指标比较 |
| 4.3.4 治疗后两组患者凝血功能(PT)比较 |
| 4.3.5 治疗后两组患者血常规相关指标比较 |
| 4.3.6 治疗后两组患者肝脾超声比较 |
| 4.3.7 治疗后两组患者腹水分级比较 |
| 4.3.8 安全性评价及不良反应情况 |
| 5 讨论 |
| 5.1 壮肝逐瘀煎治疗肝硬化的理论依据 |
| 5.2 壮肝逐瘀煎药物组成及药物分析 |
| 5.3 壮肝逐瘀煎在肝硬化的应用 |
| 5.4 研究结果分析 |
| 6 存在的问题 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 中药治疗乙肝肝硬化失代偿期研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（8）骨骼肌营养不良在肝硬化患者临床预后评估中的作用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 第一部分 骨骼肌营养不良在肝硬化人群中发病状况调查及相关危险因素研究 |
| 一、前言 |
| 二、资料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 第二部分 骨骼肌营养不良预测肝硬化患者临床预后的价值 |
| 一、前言 |
| 二、资料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肌肉减少症与非酒精性脂肪性肝病 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表论文和科研工作情况 |
| 致谢 |
（9）肝硬化腹水并自发性腹膜炎的危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 自发性腹膜炎的流行病学 |
| 2.2 自发性腹膜炎的发病机制 |
| 2.2.1 肠道细菌失衡 |
| 2.2.2 肠道细菌易位 |
| 2.2.3 免疫系统功能损害 |
| 2.2.4 肠道通透性增加 |
| 2.3 易患因素 |
| 2.4 临床表现 |
| 2.5 检测方法 |
| 2.5.1 腹水细菌培养 |
| 2.5.2 相关细胞因子 |
| 2.5.3 白细胞酯酶试纸(LERS) |
| 2.5.4 腹水乳铁蛋白(AFLAC) |
| 2.5.5 中性粒细胞明胶酶相关脂质转载蛋白(NGAL) |
| 2.5.6 钙卫蛋白 |
| 2.5.7 腹水同型半胱氨酸(Hcy) |
| 2.5.8 基因检测 |
| 2.5.9 补体及免疫球蛋白 |
| 2.6 治疗 |
| 2.6.1 抗生素的应用 |
| 2.6.2 补充肠道益生菌 |
| 2.6.3 放腹水 |
| 2.6.4 补充白蛋白 |
| 2.6.5 其他治疗 |
| 2.7 SBP的复发及预后 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究资料 |
| 3.2 纳入标准 |
| 3.2.1 肝硬化腹水诊断标准 |
| 3.2.2 SBP诊断标准 |
| 3.3 排除标准 |
| 3.4 研究指标 |
| 3.5 统计方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 各指标单因素分析结果(*表示存在统计学差异) |
| 4.1.1 各原因所致肝硬化的比例 |
| 4.1.2 两组一般情况比较 |
| 4.1.3 两组患者外周血血常规、凝血常规及生化相关指标比较 |
| 4.1.4 两组肝功指标比较 |
| 4.1.5 两组患者腹水指标比较 |
| 4.1.6 两组患者影像学差异比较 |
| 4.1.7 两组患者并发症差异比较 |
| 4.1.8 两组在肝功能评估方面的差异 |
| 4.2 将上述具有统计学意义的相关单风险因素纳入多因素二元logistic回归分析,可以得出白细胞计数、腹水量、合并肝性脑病、肝衰竭及child-pugh分级是SBP发生的独立危险因素 |
| 4.3 绘制独立风险因素的受试者工作特征曲线(ROCcourve),并计算曲线下面积 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（10）肝衰竭合并感染早期诊断模型的建立（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 降钙素原联合感染可能性评分对肝衰竭患者并发感染的预测价值 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 感染的诊断标准 |
| 1.3 转归的判断标准 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 感染部位 |
| 2.3 感染与肝衰竭患者的转归 |
| 2.4 肝衰竭患者并发感染的单因素与多因素分析 |
| 2.5 PCT、IPS评分及IPS评分联合PCT对肝衰竭并发感染预测能力的比较 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 肝衰竭并发感染的早期诊断评分模型的建立 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 造模组预测变量转换为二分类变量 |
| 2.2 造模组预测变量间的共线性检验 |
| 2.3 造模组肝衰竭患者并发感染的单因素与多因素分析及评分模型的建立 |
| 2.4 感染早期诊断模型对肝衰竭并发感染的诊断效能评价 |
| 2.5 验证组对肝衰竭并发感染早期诊断模型的可靠性进行验证 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝衰竭合并感染的流行病学现状及早期诊断的研究进展 |
| 参考文献 |
| 中英文缩写词对照 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 致谢 |
四、慢性肝病并发自发性细菌性腹膜炎治疗进展（论文参考文献）
- [1]肝硬化腹水患者并发自发性细菌性腹膜炎相关因素分析及多参数联合诊断模型的建立与中医证型相关性分析[D]. 王得帅. 天津中医药大学, 2021(01)
- [2]肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎及预后危险因素分析[D]. 范灵丽. 南昌大学, 2021(01)
- [3]宏基因组二代测序在肝硬化自发性腹膜炎患者中诊断及预后判断的意义[D]. 肖鹏. 吉林大学, 2021(01)
- [4]基于肠-肝轴研究肝爽颗粒调节肠道菌群治疗肝纤维化的作用机制[D]. 魏鑫. 天津中医药大学, 2021(01)
- [5]ALBI评分联合PMN及PCT对肝硬化腹水患者发生自发性细菌性腹膜炎的预测价值研究[D]. 江萍. 河北北方学院, 2021(01)
- [6]肝硬化患者感染的发生与淋巴细胞亚群的相关性及中医证型特征研究[D]. 周雨薇. 天津中医药大学, 2020(03)
- [7]壮肝逐瘀煎联合恩替卡韦治疗正虚瘀结型乙肝肝硬化失代偿期的临床观察[D]. 吕黄华. 广西中医药大学, 2020(02)
- [8]骨骼肌营养不良在肝硬化患者临床预后评估中的作用研究[D]. 余佳军. 中国人民解放军海军军医大学, 2020(02)
- [9]肝硬化腹水并自发性腹膜炎的危险因素分析[D]. 沈思源. 吉林大学, 2020(08)
- [10]肝衰竭合并感染早期诊断模型的建立[D]. 刘文慧. 苏州大学, 2020(02)